近日，武汉科技大学校长孔建益给机械工程专业79名学生上了本学期《机械原理》的最后一堂课。课后，孔建益还向学生们道歉：“这学期我的事务比较繁忙，有几次上课没能亲自前来，而是找其他老师帮我代课，还请大家多多原谅。”孔建益一番诚恳的表白，赢得了学生们的掌声。下课前，孔建益公布了自己的手机号码，并向所有学生承诺，学生给他发的短信，他必看必回。
一校之长亲自为学生上课，而且还把手机号码留给学生，给人的印象是特别“亲民”。然而，从校长职业化角度看，这或许又是一种职责的错位。
作为一所大学的校长，其主要职责是管理大学。考核、评价其作为与贡献，也应该立足对大学的管理，其学术研究或教育教学方面的作为并非主流。如果对一名大学校长提出学术研究和教育教学的要求，其结果可能是管理工作做不好，学术研究和教育教学也被耽误，就如媒体所报道的，孔校长也缺了好几次课。当好一名大学校长，需要在管理岗位全力以赴，而不是以兼职状态完成校长的岗位职责。
不仅如此，校长一边担任行政管理工作，一边继续从事学术研究、教育教学，还被认为是“权力通吃”，既获得行政管理的好处(有相应的行政级别，享有相应的待遇)，也谋求学术利益和教育声誉。近年来，大学校长入选两院院士以及获评国家教学名师，就遭遇了一些质疑。
正是由于如此，教育部在试行公选校长时明确提到，担任校长后要全身心投入学校管理，而过去两年间，少数新任校长公开承诺，担任校长后不再申请新的课题，不再带研究生，不申报院士和国家奖项，得到社会广泛好评。这是校长职业化的回归。只有从职业化角度，选拔、管理、考核、评价校长，校长才能把全部精力用到学校管理中，同时也限制校长动用行政权，去谋求学术利益和教育声誉。这也是实现大学行政权、学术权、教育权分离的基本措施。
可能有人认为，校长亲自为学生上课，同时把手机号码给学生，也是深入了解校情，以便管理好大学的重要举措。这恰恰说明我国大学的管理还没有形成现代学校制度。在现代学校制度框架中，校长负责行政事务，执行教授委员会和学术委员会的教育决策和学术决策，为教授和学生服务。而学校的教育决策和学术决策由教授委员会、学术委员会负责。校长需要通过亲自教书来接近学生，这只能说是当前治校模式中的一道“风景”。
有意思的是，不少网友对校长亲自授课予以好评。这也表明，由于校长还没有实行职业化，因此，对校长这一角色社会还没有形成共识。这也反过来影响校长的职业化，当社会都用传统观念要求校长，希望其既是“学术高手”，又要在教育教学中有所作为，校长们也就难以放弃学术研究、教育教学，全身心投入管理工作。事实上，这也是当前推进校长职业化的难点之一。而如果大家习惯用职业化的眼光看待大学校长，不去追捧校长是“学术超人”、“教学达人”，校长角色也就实现了职业化的回归。
