近几天来，清华大学四川招生组多次重申，不承认四川“二级运动员”的20分高考加分政策，呼吁砍掉一切不合理的高考加分。清华招办主任于涵表示，许多四川考生的“二级运动员”资质存在造假嫌疑，真实性值得怀疑，清华大学此举只是针对有作假嫌疑的考生，希望考生“上清华，不拼爹，拼实力”。
终于有高校明确拒绝承认某项高考加分，清华大学这一开先河之举，赢得了舆论的高度评价。自此以后，势必有越来越多的高校步清华之后尘，对某个省份的某项高考加分说“不”。这在很大程度上表明，高考加分乱象已经到了让高校忍不无忍的地步，既然教育主管部门无所作为，高校便只能以“不合作”的方式予以抵制。很显然，清华大学此举，不仅让四川“二级运动员”高考加分陷入尴尬，而且给整个高考加分政策敲响了警钟。
高考加分政策本来具有良好的初衷，但再好的初衷也要经得起实践的检验。实践一再证明，高考加分政策与其初衷南辕北辙，变成了腐败的温床，导致弄虚作假、徇私舞弊，破坏了高考的公平性和公信力，四川“二级运动员”高考加分就是最新的明证。基于此，近年来要求取消高考加分的呼声不断，且越来越强烈。笔者认为，从利弊权衡的角度看，高考加分政策确应逐步取消，如果暂时不能取消，应当赋予高校“加分认可权”，由高校自主决定认可或拒绝某项加分，以权力制衡遏制高考加分腐败。
目前的高考加分，有的由教育部统一规定，更多的则是由省级招生部门规定，而高校没有发言权、决策权，只能被动接受已经安排好的高考加分。这是极不合理的：一方面，省级招生部门拥有太大的高考加分权，想给某类考生加分就加分，加分权力受不到有效约束，容易导致滥用，目前高考加分乱象丛生，正是缘于省级招生部门把关不严，加分项目泛滥；另一方面，高校是高等教育的主体，承担着录取、培养学生的职责，而且各个高校各具特色，选择学生有不同的标准，这个标准应由各个高校自己把握，他们更清楚哪些考生更有潜质，哪些考生应该获得加分或被优先录取。
正如清华大学在声明中所说的：“教育部规定高校有招生自主权。”这其实传递了一个明确的信号：一些高校再也不愿意被动接受地方招生部门确定的高考加分，高校才是高等教育的主体，优先录取什么样的学生，应该由各个高校自己说了算，对于地方招生部门确定的高考加分项目，高校可以认可，也可以不认可。
这就需要赋予高校更多、更大的招生自主权。具体来说，教育部规定的高考加分项目，有的可以是硬规定，所有高校必须遵行，这样的加分项目应该少而又少；有的可以是软规定，高校可视情况决定遵行与否。而地方招生部门规定的加分项目，则对全国性高校和外地高校没有强制力，可以加也可以不加。这样，高考加分相当于实行“分权而治”，形成权力制衡，可以在很大程度上遏制高考加分腐败。同时，给高校更多的招生自主权，也符合高等教育改革和发展的方向。
