谁能想到，连离婚也会遭遇限号政策呢？这事就真实发生在南京鼓楼区婚姻登记处，这里启用“限号”措施，即排队预约领号牌，当天的号发放完毕，超出的第二天再来排。
面对汹涌而来的离婚潮，离婚限号政策被标傍为“政策性解救”，被提炼出“制度性善意”。对此，我不以为然。我想问的是，这样的解救到底是为了谁？这样的善意到底谁会领情？
在现代社会，离婚是公民的一种权利，是公民的一种真实需求。有一些人受传统道德伦理的一些陋习影响，信奉那种“宁拆十座庙，不破一桩婚”的民间道德教义，轻易就把离婚钉在道德的耻辱柱上。其实，现在也应看到法律赋予公民离婚权背后的积极意义。
婚姻登记处既然是民政部门的服务机构，就应该做好自己份内的事，就应该充分尊重公民的自由选择权，切实做好服务满足公民的真实需求。即便有些离婚行为与道德有关。道德的归道德，政府的归政府。道德与公权力应该各行其是，各归即位。民政部门不应该轻易权力把手伸到道德领域。
尽管分析南京离婚率一路高走，发现离婚增量出现的时间，与房地产调控、孩子入学等政策的发布时间有着巧合，表明有些人离婚是受到现实利益驱动，是在把婚姻当成一种规避政策的工具。但是，现代公民原本就是理性经济人，政策有病，逼人在住房与教育问题上离婚，原本需要吃药医治的是住建部门与教育部门，民政部门又何必剃头挑子一头热，跟着瞎操心，硬要让那些想离婚的夫妻“多点时间再想一想”呢？
作为政府部门，如果不能厘清自身职，就很容易出现行政乱作为，最终损害到公民的合法权利，给公民增加不必要的时间和成本。值得注意的是，离婚限号也并非因为民政部门自身身资源短缺，无法提供相应的服务来满足公民离婚的需要。这家婚姻登记处人士就称，“如果是结婚，他们就算是加班到夜里12点，也会让新人满意。”说到底，还是相关部门缺少对公民的自由与权利缺乏应有的尊重，这样的政策措施，就是一种制度虚伪，
在价值多元化的今天，即便没有那些房产或教育制度不公的驱使，离婚仍是难以遏止的时代潮流。很更多人选择离婚，都是属于理性的真实的需求，无关道德，有关权利。民政部门对待离婚潮高涨，合理配置资源，增加人手，做好服务才是本义。所以，别用制度来善意美化离婚限号了，这种政策归根到底说，还是一种懒政行为，还是一种权力滥用。
