因不满老师太凶，上课语速过快，9月13日，福州教育学院附中初二(11)班上演了一幕学生“弹劾”老师的戏码：教英语的何老师刚走进教室，一名陈姓同学就拍着桌子站了起来，大喊道：“不喜欢上你的课，对你不满意。”随后，陈同学说，赞同他意见的同学举手，不少学生举了手。何老师掉头就走。班主任说，学校将处分“闹事”学生。(9月17日《海峡都市报》)
说来惭愧，我也曾被学生“弹劾”过。想当年，我在一所县中担任两个毕业班的语文教学，兼做班主任，同时担任学校文学社的指导老师。学期初，当校方宣布我为理科班班主任后，由一位小个子的女班长发起，给校长写了封联名信，不希望我担任班主任，理由是我既教二个毕业班，又要带文学社，忙不过来，只希望我教他们语文。校方接受了学生的建议，撤了我的班主任。为此，我写了篇《我被学生炒了鱿鱼》的小文章，表达了对学生选择的尊重，同时阐述了对学生权利的看法。文章发表后，被校长看到，拿到教工大会上进行了宣读，表扬了我的“大度”。
说实话，当获悉自己被学生“弹劾”后，开始时心里确实不舒服，但转念一想，又不禁欣赏起学生的行为来。自从有了学校教育，就形成了这样的规矩：只允许教师选择学生，不准学生选择教师。校方一旦指定某老师任教某班，学生就得无条件接受，哪怕其课上得再烂，学生也不敢行使“弹劾”权，建议校方调换老师。这差不多已成铁律。
亲其师才能信其道。意思是，学生只有先认可了老师，才能相信其所授的知识和道理，如若不然，他们就难以有效地接受教育。换言之，让学生短则一年、长则三年，硬着头皮听一位不受欢迎的老师上课，不只是难受，还会直接影响到他们的学习成绩。作为受教育者，这算不算权益受损？
可悲的是，校方和教师认识不到这点，总认为学生是在“闹事”，要给学生以处分。
暂不知校方会给陈同学等“闹事”学生怎样的处分，在做出处分之前，我想提醒校方一句：这不是“闹事”，而是在表达他们的诉求。虽然表达诉求的方式不太妥当，可以批评，但诉求本身没错。
因为受教育权是学生一项最基本的权利。《宪法》第46条规定：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。《教育法》第9条规定：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。《未成年人保护法》第14条规定：学校应当尊重未成年学生的受教育权。受教育权具体可分解为就学的平等权、受教育的选择权和上课权等方面。陈同学他们之“弹劾”老师，其实是在表达他们的平等权和选择权。
就算表达方式有所不当，仍不足以挨处分，因为他们是在行使学生的表达自由权。宪法第35条规定，中华人民共和国公民有言论自由。在法学理论上，言论自由通过扩充解释可解释为表达自由。人表达意见的方式有多种，可通过语言，也可通过手势，如陈同学那样拍着桌子站起来，也可通过附议的方式，如其他同学举手同意等，都属于正常的表达方式。既然表达自由是宪法赋予公民的基本权利，那么，在校学生当然也享有这种权利。
厘清了这点，我要告诫福州教育学院附中及其他学校领导，随着社会日益多元化，学生的权利意识在不断高涨，维权行动将会变得日益频繁，对此，学校和教师要有思想准备，要正确认识学生的维权行动，尽可能用和平理性的方式去化解师生间的矛盾，切不可采取高压手段，动辄以“闹事”或者“破坏正常的教育教学秩序”为名，轻则处分学生，重则开除出校，这样，只会加剧学生和老师和校方之间的矛盾冲突，后果堪虞。
