北大农园食堂挂出这样的提示板，但限购令有令难行。
“不是一家人，不进一家门”，用这句话来形容湖南省常宁市(县级市)畜牧水产局几年前推行的“进人”原则，再贴切不过了。知情人士向法治周末记者透露，干部子女就业，在其他地方“拼爹”、“拼妈”是潜规则，但在常宁市畜牧水产局却曾是盛行一时的明规则。该局副科级以上干部亲属在局机关就业人员共计50人，占全局在职人数的30%。(9月25日法治周末)
早在2006年初，原人事部就发布实施《事业单位公开招聘人员暂行规定》，其中明确规定：事业单位新进人员，除国家政策性安置、按干部人事管理权限由上级任命及涉密岗位等确需使用其他方法选拔任用人员外，都要实行公开招聘。除此之外，《暂行规定》不仅提出了回避制度，而且明确规定，在招聘过程中徇私舞弊、违规录用者必须严肃处理，构成犯罪的，还要依法追究刑事责任。
由是观之，满局“父子兵”实在令人大跌眼镜，其不仅没有贯彻落实“回避制”的要求，反而将任人唯亲发挥到了极致。“拼爹”之类现象之所以饱受诟病，就是因为，在权力代际传递的过程中，父母的权力越大，其可以调配的社会资源越多，从而也就可以为子女提供更多的便利。发生在常宁市畜牧水产局的这一幕，无疑使人加深了对此的理解。
关于此事，我更愿意结合另一则新闻来解读——“主食每个品种限购3个，请自觉遵守”，这个规定张贴在北大多个食堂里。餐饮中心工作人员称，限购令是主要针对教职工家属因便宜抢购主食，来保障学生权益。但它却招来两方部分人士的不满：教职工家属不理解、不听劝；有令难行，让多位学生发帖质疑。(9月25日新京报)
“馒头限购令”的出现，令不少人大吃一惊，更令人吃惊的是，这个新闻本身引起网友大面积吐槽，从网友跟帖中不难看出，很多大学都有类似的规定。几乎可以肯定的是，肯为了几个馒头而折腰的，多半不是什么“大人物”，然而就是他们肆无忌惮地抢购带有福利色彩的馒头，令莘莘学子感受到了福利被剥夺的滋味。
从“满局父子兵”到“馒头限购”，看似风马牛不相及，其实却也有相同之处——都是发生在事业单位内部，都是以瓜分内部资源为目的，浑然不顾外人的感受。在不少人眼中，单位对于职工来说，就是自己和家人的福利来源，与形形色色的“垄断福利”一样，这被视为他们应得的利益。于是，单位领导大肆安插自己的亲朋好友，普通员工显然没有此等“能量”，但他们也不甘人后，竞相哄抢一切可以得到的资源，即使是带有福利色彩的馒头也不愿放过。在这场利益均沾的瓜分资源游戏中，事业单位对外仿佛铁板一块，唯一的受伤者注定是那些不得其门而入者。经此一役，对于“局外人”的打击不言而喻，当购买一个“福利馒头”都要“拾人牙慧”的时候，如何敢奢望单位内部的诸多其他福利？
关于事业单位内部福利，以往人们习惯于将关注的目光集中于少数领导者，每次招聘黑幕总能引来舆论一致的抨击，“馒头限购令”的横空出世则让人看到，在事业单位“靠山吃山”的垄断思维中，即使是一个馒头，也不会被轻易放过，从而给外界造成伤害。实际上，以基础养老金改革为代表，不少改革措施的最大阻力就是来自行政与事业单位，看到这离奇的一幕，或许不难从中找到答案。
一个理想的社会必然需要畅通的上升通道，而权力与资本的代际传递毫无疑问对此构成了障碍。推进事业单位改革，不仅需要铲除“满局父子兵”这样的“权力怪胎”，更重要的是遏制内部人“靠山吃山”的冲动，打破“铁板一块”的利益分配格局，无疑是治本之策。
