19日，有媒体爆出，多部委与多套养老方案设计者们召开了为期两天的闭门会议，并在养老制度上达成了多项共识，其中包括延长养老保险缴费年限和养老金实行并轨。
一听到闭门会议，不少网友愤愤不平，浮想联翩，认为闭门会议等同于闭门造车，甚至是暗箱操作。其实，没有必要大动肝火，恼羞成怒。决策部门召开闭门会议，乃常事，在进行最后的磋商或达成共识前，关起门来开会，并不奇怪，放眼其他国家亦是如此。与其盯着闭门会议，不如盯着闭门会议之前，以及闭门会议之后。
具体言之。相关部门在召开闭门会议之前，有没有开门听取民意。近年来，问政于民，问需于民，问计于民，颇为流行，正所谓“眼睛向外解难题，眼睛向下听需求”。在一个民意勃兴的时代，公民的权利意识日趋旺盛，职能部门制定政策前必须征询民意，没有民意的参与，公共政策不可能科学、公正，也不可能得到顺利执行。
以养老方案为例。去年，人民网曾发起过一项176万网友参与的网络调查，高达94.5%的人反对延迟退休。网络调查也许不能完整地反映民意，甚至在一些时候会存在失真，但毕竟是民意的一种，起码代表了一部分人的心声。换言之，听到民意还不够，还应该听从民意，否则民意就撇在一边了。
还应该关注闭门之后。既然相关部门就养老制度改革达成了多项共识，首先，能否尽快公布具体的方案，交由民众检阅？最关键的是，按照现行的制度安排，相关方案拟就后，还需要交由国务院审批，乃至全国人大讨论。因此，即便相关方案没有尊重民意，那么在国务院审批抑或全国人大讨论等环节中，也应该充分引入民意的含量，让民意扮演举足轻重的角色。
养老方案关系到每个人的切身利益，特别是利益受损的群体，他们有发言热情，有强烈的自保情结，如果无视他们的权益，任凭他们的意见打酱油，必然放大他们的痛楚，加深他们的不满。因此，制定公共政策，绝对不能一个人独舞，或一个群体独舞。
清华大学公共管理学院副教授贾西津认为，公民的广泛参与可减少政策上的流弊与个人的私欲，进而确保一个更可行及公平的决策，还可以减低执行时遇到的困难，有利于政策的有效执行。目前，公众对养老改革已经广泛参与了，就看相关方案的成色如何？
2013年10月21日 重庆商报
