新闻领域刮起了一股强劲的“反腐”风暴。
中宣部等9部门联合印发《关于深入开展打击新闻敲诈和假新闻专项行动的通知》，从3月底起，在全国范围内开展打击新闻敲诈和假新闻专项行动。作为“重拳出击打击新闻敲诈 多举措清除新闻蛀虫”的战果之N，任由“记者”搞敲诈的《中国特产报》已被吊销许可证；严重违法违规的《西部时报》被停业整顿……
请看新华网的专题《聚焦新闻界“反腐”：这些都属于新闻敲诈！》（http://news.xinhuanet.com/politics/2014-04/11/c_126371882.htm）
漫画：“双刃斧” 冒充“央媒”记者敲诈，一开口就要20万元；盗用正规期刊刊名、刊号，假杂志比真的还要“高大上”；假记者背后有真记者撑腰，敲诈不成就予以曝光……假记者、新闻敲诈犹如新闻领域的“顽疾”。
九部委的《通知》指出，新闻敲诈和假新闻是新闻界病害，严重损害新闻队伍形象，侵蚀新闻媒体权威性公信力，社会各界反映强烈，人民群众深恶痛绝。——这话不假。
“各地区各部门要把严厉打击新闻敲诈和假新闻，作为开展党的群众路线教育实践活动的重要抓手，痛下决心、动真碰硬，坚决防止新闻敲诈和假新闻扩散蔓延，推动形成健康的新闻传播秩序。”——搞这么一个专项行动，总比听之任之好，我乐见其成。
但是，我不相信搞这么一次专项行动，就可以“坚决防止新闻敲诈和假新闻扩散蔓延，推动形成健康的新闻传播秩序。”这与态度“坚决”不坚决没关系。正如《通知》所说“近年来，各地区各部门采取措施积极治理，取得一定成效。但是，新闻敲诈和假新闻仍然屡禁不绝，存在的问题还很突出。”请问，以前哪一次打击新闻敲诈和假新闻“态度”不“坚决”？这一次的打击力度可能超过矿难频发的前两年，打击要“封口费”的媒体和真假记者吗？
据新华社电，“打击新闻敲诈是为了更好地开展舆论监督。”国家新闻出版广电总局副局长邬书林近日说。显然，专项行动的打击“假新闻”，侧重于打击拿“封口费”的，即曝光“负面新闻”的，而不涉及歌功颂德做虚假政绩和商业广告的。而众所周知，所谓“严重损害新闻队伍形象，侵蚀新闻媒体权威性公信力，社会各界反映强烈”的，更广泛更常见的，是那些粉饰太平和浮吹乱捧的“新闻”，一如网上广为传播的段子“有一天我老无所依，请把我埋葬在新闻联播里……”
不谈这个，我们且看有关管理部门打算如何治本。
“邬书林表示，打击新闻敲诈和假新闻，要强化日常管理和制度执行力，抓主管主办制度和报刊年检制度。同时，开展记者站治理整顿，从严审批记者站。”——这不就是一直在用的办法吗？喊两声“强化”、“从严”就加持神力了？从前没有巩固的成效，现在会有？将来会有？
毫无疑问，净化新闻领域的治本之策，不是靠有关部门“加强管理”，这与发展经济、在社会经济领域建立秩序，不能倚靠政府机关“加强管理”一样。在经济领域，一靠公平竞争，让市场在资源配置中起决定性的作用，优者胜，劣者汰。这就是市场的自我净化功能，其中起决定性作用的是消费者用钞票当“选票”。二靠法治秩序，这是外部约束，其中包括政府管理的“负面清单”(只要不是明令禁止的企业就可以干，无须审批)。法治是外加于市场经济的净化手段。
新闻报道是文化产品，属于经济部门的第三产业，同样适用于市场经济的这样两条净化之道。——如果是免费的广告，如果是强制单位公款订阅的宣传品，那就是另一回事了，不在本文评说范围。
就新闻媒体的自我净化来说，我深信，只要是在自由竞争的条件下，媒体自然会追求自家的公信力，不然就会失去读者失去市场；记者也会重视自己的职业形象，不然就混不下去失去饭碗。
说明白点，如果没有报道资格限制，企业即便有把柄在记者手上，除了特别隐秘难挖到料的它愿掏封口费，通常它宁愿认倒霉，因为它给不起“封口费”——它不可能封住天下所有媒体记者的口，封了这一批还有另一批，也就不可能白白“出血”接受记者的敲诈勒索。
请注意，上面新华社发的漫画配文，说得很清楚，搞新闻敲诈者冒充的是“央媒”记者。为什么？因为“地方媒体”(这是一个有中国特色的概念，美国人不会认为《纽约时报》是纽约市的媒体，只能在本市范围内揭黑)被明令禁止搞“异地(新闻)监督”，所以，只有“央媒”的人才可以满中国跑了。这一来，记者就少得多，有了收买的可能，企业才可能考虑拿出“封口费”；有了成功的先例，才有冒充者，才有真假“央媒”记者合伙搞此勾当。
与此同时，正因为所有传统媒体(报刊及延伸的网站)，虽然时至今日大多数是自负盈亏的，是靠读者自愿订阅和广告投放养活的，好像是文化商品，但是实行的是“事业单位，企业管理”，其所有制性质比国企更国企，那就免不了有“国企”的通病：掌权者搞短期行为，只对上负责，利用权力寻租搞腐败，而不顾单位的公信力和长期发展。当然这种腐败表现在新闻报道上，通常是搞吹捧性的假新闻，利用审稿权拿下揭黑性报道而受贿——说不上是敲诈勒索，却是败坏职业道德的源头。我不知道广州日报社原社长黎元江、戴国庆的腐败罪名中有没有这样的罪状，也不知刚被调查的四川官员何华章在任报社领导时有无这种劣迹，但我敢肯定，在中国这样的新闻官不是一个两个。
至于说净化新闻领域的外部力量法治，我想就比较简单了。造谣、诽谤乃至侵犯个人隐私的受害者，有依法起诉的权利，法官如果能秉公判决，又怕什么人利用新闻报道敲诈勒索呢？
我写此文时看到报道说，“秦火火”在法庭上一再道歉，其中有向张海迪、罗援、杨澜等人的道歉。如果是“秦火火”败坏了这些人名誉，他们为什么不自己向法院提起诉讼？这是因为我们现在的法治很不到位，自诉很难立案，且成本高、惩处轻，打官司很不划算吧？
2014/4/12
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
