至7月底,首次全国性“裸官”大排查基本结束。此次排查发现了多少名“裸官”?福建等十余省市均回应“具体数据不便透露”。(8月6日《新京报》)
相信很多人都会对这一回应深感失望。有什么“不便透露”的呢?无非是“裸官”对各地而言依旧是个敏感问题罢了。其敏感性主要体现在三个方面:一是摸到的“裸官”人数越多,越说明该省市在干部任免和监督中存在的问题严重,潜伏的腐败可能性大,因而也越有损于本省市的形象;二是“裸官”都是现任的在职官员,有的还是党政一把手,他们绝不希望让外界知道自己的“裸官”身份;三是公开数量之后,公众会进一步要求纪委公布每位“裸官”的详细情况,这点恰恰是最让纪委为难的。
其实,公布数量又怎么样呢?广东省不是公布了“裸官”的数量了吗?摸底排查结果显示,全省查出2190名“裸官”,但由于没公布每位“裸官”的详情,公众只获得一个数字概念,无法行使监督职责,因而也无法对清理结果发表意见建议。就像福建那样,“全省厅级、处级‘裸官’任职岗位调整清理工作,已于7月30日全面完成;科级及以下调整清理,将在8月底前完成”。但由于没公布“裸官”的数量及详情,外界不免对这一清理调整结果半信半疑,怀疑他们是在自说自话。
不公布“裸官”姓甚名谁,任何职务,何时成为“裸官”等个人信息,即便公布了全省的“裸官”数量,也没多大意义。但就是这么一点无关紧要的信息,各省市都不肯公布,咱就更不要指望获取更多的“裸官”信息了。看来,这十余个省市打一开始就不想在摸排清理。
“裸官”问题上引入媒体监督和群众监督,也从一个侧面表明,各省市对中央作出的治理“裸官”决策配合响应不是很积极主动,有点迫于无奈的意思。
国家行政学院教授许耀桐说了,摸清“裸官”数量是“裸官”治理的“必要条件”。从媒体梳理各省市的行动方案可知,这一“必要条件”已经具备。但这一“必要条件”能否转化成治理成果,尚需取决于两个必备条件:一是公开,二是公正。所谓公开,就是各省市纪委和组织部门不但要公开“裸官”的数量,还要公开对每位“裸官”的处理结果,接受公众的监督。所谓公正,就是严格按照中组部今年下发的《配偶已移居国(境)外的国家工作人员任职岗位管理办法》,对查实的“裸官”,不分官职大小,无论是一把手还是二把手,都应公正公平予以处理。如此,方能取信于民。
(声明:本文仅代表作者观点,不代表新浪网立场。)
闂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓楠炴牠顢曢敃鈧壕鍦磽娴h偂鎴濃枍閻樺厖绻嗛柕鍫濆€告禍鎯ь渻閵堝骸浜濈紒璇茬墦閵嗕礁鈻庨幘鏉戔偓閿嬨亜閹哄棗浜惧銈呴缁绘ê顫忓ú顏勭閹兼番鍨婚崣鍕⒑閸涘﹥绀冮拑杈╃磼閸屾稑绗掗柍钘夘樀婵偓闁挎稑瀚铏節閻㈤潧浠﹂柛銊ョ埣閹柉顦归柟顕嗙節椤㈡盯鎮欑€电ǹ骞嶆俊銈囧Х閸嬫盯鎮樺┑瀣€舵い蹇撶墛閻撴瑧鈧懓瀚晶妤呭吹閸モ斁鍋撳▓鍨灍闁瑰憡濞婇獮鍐閵堝懎绐涙繝鐢靛Т閸熸澘危閺囥垺鈷掑ù锝堟閸氱懓鈹戦鐐毈鐎规洘绻堝鎾偐閻㈡妲稿┑鐘垫暩婵潙煤閵忋倕鐒垫い鎺嗗亾闁稿﹤娼″畷娲焺閸愵煈鍤ら梺鍛婎殘閸嬬偟鎷归敓鐘崇厓鐟滄粓宕滈妸褏绀婇柛鈩冡缚椤╁弶绻濇繝鍌滃缂佲偓閸屾埃鏀介柣妯诲絻椤忣偆鐥崜褍甯堕棁澶愭煥濠靛棭妲规繛鎳峰啠鏀介梽鍥р枍閿濆洦顫曢柟鐑橆殔閻淇婇姘儓缂佷緡鍣i幃妤冩喆閸曨剛锛橀梺鍛婃煥閻線鎮橀幒妤佲拺闁稿繗鍋愰妶鎾煛閸涱喚鐭掓鐐叉閺佹劙宕ㄩ崒娑欘棃闁诡喒鏅犲Λ鍐ㄢ槈濡ゅ啯宕熼梻鍌欐祰椤曆呮崲閹寸姵宕查柛顐犲劤瀹撲礁顭块懜闈涘闁哄懏鎮傞弻锝呂熼崫鍕瘣闂佸憡鎼╅崣鍐潖閾忕懓瀵查柡鍥╁仜閳峰鈹戦悙鎻掔骇缂佽瀚崚鎺楀醇閳垛晛浜鹃柨婵嗛閺嬬喖鏌涚€e墎绉柡灞剧洴婵$兘骞嬪┑鍥ф闂佹剚浜為弫璇差潖閾忓湱纾兼俊顖氱毞濡劑姊虹粙鎸庢崳闁轰浇顕ч锝夘敃閵忊晛鎮戦梺鍛婁緱閸ㄥ崬鈻撻弴銏♀拺闁告稑锕ゆ慨鍫ユ煕鎼粹€虫毐闁崇粯鎹囧濠氬Ψ閿旇瀚奸梻浣告啞缁嬫垿鏁冮妷褏鐭嗛柍褜鍓熷娲濞戞瑥顦╃€光偓閿濆牊纭堕柛鎺撳浮椤㈡﹢濮€閻樼绱叉繝鐢靛█濞佳呪偓姘间簻鏁堟俊銈呮噺閳锋垿鏌i悢绋款棆濞寸姰鍨介幃妤€顫濋悡搴㈢亾婵犮垼顫夊ú鐔煎极閹剧粯鏅搁柨鐕傛嫹闂傚倸鍊搁崐鐑芥嚄閸撲礁鍨濇い鏍仜缁€澶嬩繆閵堝懏鍣圭紒鐘靛█閺岀喖骞戦幇闈涙闂佸憡淇洪~澶愬Φ閸曨垰绫嶉柛銉仢閹捐秮鐟扳攦閸喒鍋撻弽顐e床婵炴垯鍨圭粻锝夋煟韫囨梹銇熷ù婊勭矒椤㈡岸鏁愭径濠勵唴闂佸吋浜介崕杈ㄧ椤栫偞鈷戦柟鑲╁仜閸斻倝鏌涜箛鏂嗩亪鈥栨繝鍥舵晪闁逞屽墴瀵鈽夊▎鎰妳濡炪倖鐗楃粙鎴︻敂閿燂拷