年龄稍长的城里人大多记得“邮发合一”这个专有名词，在早些年间，报纸和期刊是通过邮局发行的，买报刊只能去邮局门市部。这种模式既不适应城市越来越大、居民报刊阅读需求日益增长的需要，也给国家财政带来巨大负担。
随着改革开放的深入，市场经济的发展，报刊亭如雨后春笋出现在各大中小城市的大街小巷，市民们不必再跑出几公里，去寻觅一间附设报刊门市部的邮局，只需在报刊亭就近解决，还可先翻后买，避免不必要的浪费，混得熟了，还可托老板代购暂时脱销或并未经营的品种。大大小小、遍布城内外的报刊亭，不仅在加倍满足城市阅读需要的同时，减轻了政府的负担，而且同时解决了许多人的就业问题，缓解了社会压力和矛盾，仅就这一点，中国的城市，应对报刊亭的出现、存在，存一份感激之心。
近年来，一些城市在市政管理、改造过程中，以“影响市容”等理由，强行清除这些城市报刊亭，这股风虽几经反复，但总的趋势，却是令报刊亭越来越稀疏，经营者越来越艰难，如今，这股风已从二三线城市刮到省会城市，并终于刮到了北京。
真正让人觉得“市容美好”的城市，只能是宜居的城市，是让市民和游客感到方便、愉快和舒服的氛围。书报亭填补了都市文化的空白，满足了大众阅读需要，又解决了许多人的饭碗问题，这难道不是对市容、对城市最大的贡献么？因为“卫生运动需要”就弄到市民吃不上早点，因为“市容美观需要”就弄到城市找不到报刊，这显然是一种“惰政”，以清除、取缔代替适当引导、管理，是因噎废食的表现。
一些决策者、支持者认为，网络时代报刊需求量已开始下跌，智能手机和电子书的普及，更让纸版报刊逐渐被边缘化，即便取消报刊亭也无伤大雅。然而事实证明，阅读习惯是长期的、顽固的东西，智能手机再发达，总有人宁肯捧着纸版，即便在智能手机、电子书更普及的欧美，公交车和地铁车厢里，也照样随处可见阅读报刊的乘客，商场门口和地铁出口，也照样摆放着免费取阅的报刊箱，更何况，许多报刊的深度内容，是app所不载的呢？
一些地方打着“和国际接轨”的旗号，试图以便利店、超市代售报刊，取代“有碍观瞻”的报刊亭，这种构想虽然不错，但现实却未必能如人愿：报刊发行利润普遍较单薄，而便利店则面积有限，寸土寸金，这样做的结果，能够在便利店“存活”的，只能是那些利润较丰厚的时尚杂志(事实上各国便利店报刊销售都是如此)，加上“隔行如隔山”，便利店老板对报刊、对报刊发行渠道的熟悉程度、钻研精神，都势必远不如专业报刊亭经营者，长此以往，势必影响市民阅读的多样性，影响整个城市文化的厚度。
如果真的觉得报刊亭“影响市容”、“有碍观瞻”，不妨效仿前些年的某些城市，制作一些式样规范、造型美观的报刊亭，提供给经营者使用；如果真的觉得报刊亭设置无序，不妨按一定密度标准统一规划、设置报刊亭，公开招租，规范经营，总之，办法是人想出来的，而一刀切地把报刊亭这种本应珍惜、感激的事物赶出城市，丢离市民生活，则是最蛮横、最懒惰、最糟糕的办法。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
