最近，两起与献血政策有关的事件引起众议，应当引起重视。
一件是，浙江省浦江县7月24日制定出台了《浦江县无偿献血优惠政策实施意见》，其中规定：荣获国家级无偿献血奉献金奖(8000毫升)、银奖(6000毫升)、铜奖(4000毫升)的浦江户籍无偿献血者，其直系子女参加中考，分别给予3分(金奖者)、2分(银奖者)、1分(铜奖者)的加分。
另一件是，陕西宝鸡新修订《宝鸡市无偿献血管理办法》，将于10月1日起实施。《办法》倡导现役军人、高等院校学生至少每年无偿献血一次；新录入机关、事业单位的工作人员在上岗前无偿献血一次；本市公民在领取机动车辆驾驶证前、男女青年在领取结婚证时、高中毕业学生在接到大学入学通知书后，都应无偿献血一次。
这两件与民生有关的地方政策都引起网民极大非议，原因在于损害了两个基本的法律原则，一是公平原则，二是自愿原则。虽然我国尚未制定统一的民法典，但早已施行的民法通则中，这两个基本原则早已深入人心。
很明显，浙江浦江出台的献血意见用“加分”鼓励献血，这有悖教育公平。无偿献血值得提倡，但不该和中考加分联系在一起。众多教育界人士也表示，利用学生的升学渴望，来“绑架”家长献血，这种导向“很糟糕”。正如一位网友所言，以前上学要拼爹、拼房子，现在要拼血了！而宝鸡的献血办法，则涉嫌违背自愿原则，引发大量网民讥笑和诟病，自在情理之中。血液是拯救伤病员生命的重要物质，至今仍无法人工制造，只能依靠人们用爱心提供。倡导无偿献血是拯救生命的需要，是社会文明和进步的体现。《中华人民共和国献血法》第二条明确规定，国家实行无偿献血制度。国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。可见，献血应是自愿行为，不应该有硬性规定，不应道德捆绑，否则就可能“反道德”。
我国的献血法第三条规定，地方各级人民政府领导本行政区域内的献血工作，统一规划并负责组织、协调有关部门共同做好献血工作。领导、组织、管理献血，是地方政府的一项职责，如何完成好这一职能范围内的惠民好事，需要一定的管理智慧，前提是不能违背法律法规的相关规定。让群众反感，就会把好事办成坏事。第一起事件中官方回应舆情称，主要起导向作用，第二起事件中官方答复，是倡导，不是强制。两起小小的民生舆情事件中，官方出台的政策的用词都是肯定并应当，有不容被管理对象自愿选择之意，涉嫌侵犯公民的基本法律权利，这是引起大家不满的最主要原因。
将无偿献血与教育加分、机关事业单位新录用人员上岗、领取驾照和结婚证等相关民生事宜挂钩，其实质是使“无偿”变“有偿”，有违法律规定，可能引发社会不公，并易导致价值混乱。此变相的硬性政策“导向”和“倡导”当休！
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
