在《轻薄自由主义的陷阱》一文中，作者赵他照居然把“易妻而交”说成是自由主义的逻辑结论，同时，高大伟以《人民伦理的呼喊》为此呼应，实在荒唐。

　　自由主义学说是主张婚姻自由的，但把婚姻自由歪曲成“易妻而交”则与三十年代那些毁谤共产主义就是“共产共妻”的人一样，只能暴露这些毁谤者内心的庸俗唯物主义。为什么人家明明讲的是市场交易自由、婚姻自由、言论自由而他偏偏要往“易妻而交”上扯呢？如果不是见物不见人，把女人当财产，他怎么会说“易妻而交”符合市场经济法则呢？而且即使把女人当作财产，也得不出市场经济原则鼓励“易妻而交”的结论来，因为只有在前市场经济时代，才盛行“以物易物”。自由主义对产权与随之而生的财产继承权的强调，决定了自由主义本质上是要求妻子对丈夫必须忠实；而自由主义对权利平等的强调又要求丈夫对妻子回报以同样的忠实。因此自由主义决不需要破坏家庭这个“自私的堡垒”，相反它把家庭这个社会细胞的健康当作建设理想社会的基础。

　　同样，作者也批判了自由竞争的经济学：“1、规则一样，你成不了李嘉诚，说明你无能；2、无能，你下岗失业，活该；3、都‘活该了’还心理不平衡，气得上吊撞车摸电门，那你就是个大大的‘人间喜剧’。”请作者指出来究竟是哪个鼓吹自由竞争的“著名经济学家”说过这样的话？我不相信有这样愚蠢并且残忍的“著名经济学家”，故意往失败者的伤口上撒盐！自由竞争的经济学把少数人在一定时期内的下岗或失业看作是推动经济发展的必要代价是事实，但是说别人下岗“活该”、上吊是“人间喜剧”则完全是故意对人的侮辱，跟说这话的人信奉什么学说毫无关系。

　　我信奉自由竞争的经济学，但是我坚定不移地认为：1、目前的公有企业工人下岗严重和农民就业不充分是过渡时期的产物，政府正在采取坚决的措施反腐败并阻止国有资产的非法流失，给下岗工人与农民以相应的补偿或救济；2、产权改革到位、真正实行自由竞争以后，少数人在一定时期内的失业仍然是一种不可避免的不幸，政府应该通过征收失业救济税等措施来筹集资金，给失业者发放最低生活保障费，同时加大义务教育投入，确保这些不幸的人在重新找到工作前衣食无忧并且不影响他们的子女接受义务教育。

　　像《轻薄自由主义的陷阱》这种把自己的想法强加于人的文章现在已经不多见了，在学术界和传媒上却屡见不鲜。批判别种主义首先要尊重信奉这种主义的人自己对自己学说的界定，否则这种“批判”只能把读者引入歧途。那种动不动就把别人的学说不合逻辑地极端化的做法，实际上是理论上无能的标志。因此，我不认为赵他照与高大伟有资格使用“人民的名义”来为这种观点辩护。　　□杨支柱（作者单位：中国青年政治学院）

　　免费试用新浪15M收费邮箱　赶紧行动！
　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！