在整个权力运作机制未能法治化之前，仅仅靠规范秘书的职责、甚至一刀切掉秘书，于改变中国的腐败现状并无多少
补益
本刊记者/章文
“这批秘书很倒霉啊！”在听说四川绵阳出文让秘书下岗的消息后，制度学者毛寿龙
如此表示。
在他看来，这些能够成为领导秘书的人，都是当地的优秀人才，在同僚的眼中，他们是官场的宠儿。秘书是仕途上的
“终南捷径”，这已经被官场内外所公认。但现在绵阳的一纸规定终结了这些秘书的上升通道。
据中组部的一位工作人员讲，他本人并不清楚到底有没有一个专门针对领导配备专职秘书的文件。在中央部委工作的
一位干事则说，他们部里只有副部长以上才有配专职秘书的资格，并且还不得配备异性秘书。
行政学专家梁木生认为，领导配专职秘书不能一概否定，但越是级别低的领导应该尽量少用秘书，他们的政务活动本
来就不多，应该尽量削减政务活动的中介环节，中介环节一多，信息、资源被截留的可能性就越大。官僚主义、腐败行为由此
而生。
至于高级领导，梁木生认为，由于政务比较繁忙，有时必须有人替他们处理一些公务，但这些高级领导的秘书应限于
纯粹的政务活动，参与度不能过深。
但目前的状况是，领导不分大小，其秘书都是专职，并且公私不分，长期相伴，秘书异化为领导的“仆人”。在梁木
生看来，这样极容易使领导和秘书形成利益共同体，权力由此异化，秘书往往成为领导的“利益经纪人”。
绵阳此次废除领导专职秘书与此有一定关联。但梁木生认为，秘书并不是导致腐败的必然因素。秘书的权力是从领导
那里“派生”出来的，主控权掌握在领导手中。
他进一步分析认为，秘书问题只是折射政府行政权力异化的一个视角而已，某个具体秘书的状况好坏，直接反映了其
所服务的领导的状况好坏。
毛、梁两位专家据此认为，若因此将板子打在秘书一人身上，显然转移了人们的视线，不但有失公允，并且与事无补
。梁木生认为，仅靠规范秘书的职责、甚至一刀切掉秘书，于改变腐败现状并无多少补益。
绵阳的这份关涉到90多名秘书前途的文件说：“各县(市、区)党政领导一律不得配秘书，党政一把手可由办公室
指定一个同志主要负责为其做好服务工作。”对此，毛寿龙说，“指定一个同志主要负责为其做好服务工作”这实际上就是秘
书，不过不叫这个称号而已，“一把手有人给他专门服务，那其他副手怎么办？可以想象得到，其他副手将来也有可能会有人
给他专门服务，否则的话，平衡不了。”
毛寿龙由此担心改革会回潮。
相关专题：中国新闻周刊第200期庆典
