华西都市报：“两成免费”难掩教育产业化之恶 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2005年09月05日06:00 四川在线-华西都市报 | |||||||||
|
亚洲开发银行北京代表处首席经济学家汤敏在出席博客网举办的“从教育收费看教育改革研讨会”时提出，我国目前应该对义务教育实现完全免费；对高校贫困生应免费，并提供部分生活费——这部分学生大概占大学生人数的20%左右。(9月4日《新京报》) “两成大学生应该免费”，不少人对此建议大加赞赏，我想这可能是大家出于对“免费”的先天性偏爱以及对大学贫困生的人道主义关怀。但只要进行一番可行性思考，不难发
首先，“两成免费”监督成本巨大，可操作性差。大学生人数如此之巨，“两成免费”的总金额将是一个多大的数字？谁来实施对贫困生的筛选考核？谁来监督？如何监督？向学生收钱的“一费制”尚且有名无实，更何况是相当于向学生发钱的“两成免费”？ 其次，本应作为全面收费配套措施的国家助学贷款政策，至今已经5年了，还要靠教育部通过强制措施来推行；农村免费义务教育在绝大部分地区尚且只是“美好的期待”；部分高校为了征缴欠费大搞“欠费公示”——这时候谈“两成免费”，难道不是好高骛远吗？ 目前高等教育所面临的问题，决不是“两成免费”就能简单解决的，我国大学世界第一的高收费到底合不合理？把高等教育当作赚钱产业来经营到底应不应该？换言之，高等教育改革能不能像医疗改革那样有一个成功与否的定论？ 提出“两成免费”构想的首席经济学家汤敏先生，被称为是中国“教育产业化之父”，正是以汤先生为代表的一批“主流经济学家”促成了今天的高教改革现状。当初受金融危机影响，内需启动非常困难，从亚行菲律宾总部回大陆探亲的汤敏注意到了这一问题，于是有了亚洲开发银行项目小组提出的一个建议：扩大大学教育是一个可以启动的消费点，应该通过增加大学的学费，配合大规模的助学贷款来扩大大学的招生量。 把大学扩招和高收费当作“拉动内需”的消费增长点，为了让学生家长更多地“消费”，于是学费大涨、扩招乏度，后果是造就了我国大学学费比所谓“世界第一”的日本还要高出三倍、大学教育质量普遍下滑、大学生就业形势严峻——这些问题难道是“两成免费”所能解决的吗？ 此时此刻，反思我们的高教改革是否成功，也许远比“两成免费”更有意义。（舒圣祥） 相关专题：媒体观点 |
| 【发表评论】 |
