北京 陈 阳
照此思路繁衍下去，我很怀疑，当地决策部门为了100%的目标达成，会不会又出奇策。
重庆100%安全套使用项目已正式启动，为了切断商业性性行为途径传播艾滋病，该市
成立了20余人的督导小组
，除定期走访、抽查娱乐场所安全套使用情况外，督导人员还会假扮嫖客去明查暗访，考察“小姐”是否不用安全套发生性行
为。如果“小姐”不用套，该场所将立即受到整治。(9月6日《重庆时报》)
都说现在的世界只有更荒诞，没有最荒诞；只有更离奇，没有最离奇。此语虽略夸张，但也并非完全无的放矢。想必
很多人都听说过在港台地区或国外某些地方，警方为了打击卖淫嫖娼者(有些地区已合法化，但为了管理需要)，由警花假扮
“流莺”，诱使嫖娼者入套上钩，从而收到“奇兵”之效。不知道重庆的督导决策部门是否从中获得了某些灵感，倘确乎有此
意，作为观者的我们只能说，此举纯粹是画虎类犬、东施效颦、弄巧成拙。
一个显而易见的事实是，警花扮“流莺”与督导人员扮嫖客有着截然区别。前者的目的是使嫖娼者上钩，因此“假凤
虚凰”只是体现在言语上的“设计入套”上；而重庆督导们的职责呢，却是考察“小姐”们在“工作”时是否100%使用了
安全套，只要你是个心智健全的成年人，哪怕是用脚趾头想一下也能明白，若要真正深入地达成这项督导任务将意味着什么？
安全套的使用不是香港警花“假凤虚凰”式的媚笑，它只可能在某个敏感、关键时段才有“抛头露面”的机会。
更为重要的问题是，督导人员为了目的达成而不择一切手段，甚至将程序无聊化、无趣化和猥琐化的行为方式是合理
的吗？很遗憾，事实上，连其所追求和掘取的目的都是非合理与非正义性的，因为在我国现行的社会法治秩序中，卖淫嫖娼行
为是被严格禁止的，在它的法律视野里没有100%安全套使用率这样的目标定语。更何况，作为督导目标的100%安全套
使用率本身就是虚妄和空蹈的，鉴于现实环境下的商业性性行为的隐蔽性和流动性，这一执行目标无疑是又一个数字泡沫。
照此思路繁衍下去，我很怀疑，当地决策部门为了100%的目标达成，会不会又出奇策，比如发放“贞洁锁”、“
贞洁宝甲”之类的动态管理器具，因为只有这种方式才能保证督导者主动权的100%掌控。在唯目的论的畸态追逐下，它的
出现或许并非天方夜谭。
此情此景颇有点像海勒在《第二十二条军规》中的表述：“如果你能证明自己发疯，那就说明你没疯”。它所喻示的
一个自相矛盾、不合逻辑的规定或条件所造成的无法摆脱的困境、“死循环”、“逻辑陷阱”等扭曲现象，在我们的一些公共
管理领域不时浮现，甚或是“魅影”重重，这是很让人困惑与不安的。
相关专题：观察与思考
