我们那个时代抄是可耻的

　　　　-本刊记者/张鹭

　　在20世纪80年代，抄袭是一个道德底线，绝对不会发生抄袭者在读者的支持下拒不道歉的事情

　　“由于‘文革’期间的书籍缺乏，20世纪80年代的作家身上普遍有一种紧迫感，他们的阅读心态是那种补课式的，恨不得将失去的时光在短期内如数补回来。”时隔多年，作家陈村仍对80年代作家对于知识的焦灼记忆犹新。

　　这样高频率的阅读和吸收，有时候也会出现一些尴尬，就是作家们可能没法分清哪些是自己的原创，那些是别人的东西。陈村回忆说，作家刘心武曾在小说里写过一句诗“江湖夜雨十年灯”，没有注明出处，他是在梦里想到这句诗的，后来才知道是黄庭坚的诗。作为那个时代的过来者，《人民文学》杂志副主编肖复兴认为这样的现象可以理解，因为在文学语言被中断了这么长时间的情况下，作家们需要靠借鉴古今中外优秀的作品来找到创作的感觉。80年代先锋文学的发展，与作家们对博尔赫斯、马尔克斯、罗伯·格里耶、贝克特的借鉴有直接的关系。

　　但这并不意味着抄袭是被容忍的。中国现代文学馆馆长陈建功说，“在80年代，如果发生抄袭事件，刊物会刊登读者的揭发信，同时发《编者附语》谴责，并声明将追索稿酬；若是书籍抄袭，大概那书就得下架了吧。不过我印象中那时候还没有书籍抄袭的事情发生。”

　　陈村说，“在80年代，抄袭是一个道德底线，如果出现了抄袭现象，不光社会舆论会指责，作者自己也会很自觉地在刊物上作检讨，绝对不会发生抄袭者在读者的支持下拒不道歉的事情。”

　　这种传统即使在90年代也被很好地遵守。肖复兴在90年代曾担任《小说选刊》的编辑，1997年，他编发了作家叶蔚林的小说《秋夜难忘》，随后这篇小说被指出是抄袭自作家尹世林的作品《遍地萤火》。事情被媒体报道后，叶蔚林很自觉地向尹世林公开道歉，承认自己的《秋夜难忘》套用了尹世林的《遍地萤火》的内容、细节、人物。叶蔚林还退还了《秋夜难忘》的2000元稿酬，补偿给尹世林。

　　肖复兴也认为，那时候人们更多是以伦理的层面处理抄袭问题，“也可能法制意识淡薄吧，很少有人选择对簿公堂，都觉得作者的声誉扫地就已经是很大的惩罚了”。

　　在相关法律不健全的情况下，当时对抄袭的认定异乎寻常地一致。陈村记得当时作协的内部刊物里刊登过一些条例，内容涉及到抄袭的认定，但他自己不怎么关注。陈建功也回忆说，“我曾做过一次专家组成员，参与过一部作品的鉴定。记得有过一个条文，一部作品有百分之多少是一样的，就可认定是抄袭”。

　　但在没有专家组介入的情况下，更多被使用的认定标准是一种约定俗成的默契。一个作品如果被指出是抄袭之作，作家们都会凭借自己的个人经验来做出判断，这种判断的结果会逐渐形成一种公共舆论。一旦被这种公共舆论认定确实属于抄袭后，大家都会比较服气，抄袭者自己也会很痛快地承认。

　　肖复兴认为，在作家们法律意识浓厚的今天，却使原本很明了的抄袭事实还要通过打官司才能认定，这种现象与80年代的情况几乎是个悖论。“当然，运用法律的权威来裁定当然是法制意识强的表现，但另一方面，也说明了文学伦理在底线上的退守。”