具有50多年历史的天津水上公园，在天津市民心目中占有特殊的位置，在大型公园比较缺乏的天津，一代代天津市民怀有深深的“水上”情结。然而，最近这个公园的园中园碧波庄和南湖边的部分绿地，却开始兴建两个高尔夫练习场（据10月24日《华西都市报》）。
报道透露，已租给个人即将兴建高尔夫球练习场的碧波庄，是1986年由园林局利用公共财政投资兴建的一座仿古园林，占地面积1.5万多平方米，原本是水上公园最有特色的园
子之一。在通往碧波庄的路上，一座铁栅栏门刚刚修好，碧波庄的门上已经挂了牌子：“施工现场，闲人免进”。如此看来，公园租给“高尔夫”，公众由“主人”变成“闲人”，无权进入了。
有趣的是，天津这边加紧兴建，北京那头则呼吁尽快拆除。去年北京市区范围内38处高尔夫球场，其中朝阳区有19处，海淀区有9处。由于高尔夫球场的草皮维护对土壤、地下水等污染很大，间接影响周边地区甚至是整个区域的生态环境；城市公共绿化空间被少数人所占有，无法实现其服务于大众的功能等原因，在10月21日召开的京津冀地区城乡空间发展规划研究二期报告发布会上，两院院士吴良镛教授提出，国家已经不再批建新的高尔夫球场，那些严重侵占防护绿地、隔离绿地的高尔夫球场也应该让位，恢复这些地区公共绿化空间的功能（10月23日《北京日报》）。
一个是上马兴建，一个是建议拆除，反映了两种截然不同的发展观和城市管理理念。其实，是供少数有钱人享乐，还是还绿地于社会公众，反映的则是在城市经营管理中，是以人为本，还是以人民币为本；是将公共资源部门化、部门利益货币化，还是将人民的公园还给人民的根本性问题，决不是件小事。
城市公园本来就是公益的，理应为大众服务。公园是城市的基础公共设施，除了具有旅游价值，还承载着文化教育、休闲游乐的功能，这些是公民应该享有的社会福利。正如南开大学周恩来政府管理学院副教授朱旭峰所指出的，公园提供的是准公共产品，只能由政府投资支持，而政府支持公共产品的经费来源是税收。从这一观点出发，政府以及政府的委托代理人公园管理者在投资、经营、管理公园时不应以是否盈利为标准，而应以是否提供了足够多的公共服务为根本目标。
至于将部分公园土地出租修建高尔夫练习场的做法解释为公园门票收入入不敷出更没有道理。因为城市公园具有准公共产品性质，门票收入只是调节客流量的工具，而不应该成为公园盈利的工具，也决不能成为公园管理部门改善福利的经济来源。
积极向社会公众提供优效物品是现代社会的重要职责，能够高效、大量、廉价地提供优效物品，也是和谐社会的本质特征之一。优效物品是指城市公共产品构成中的准公共产品，其中包括卫生、住房、中小学教育以及必要的社会安全保障、文化娱乐场地设施等。优效物品的需求是客观的，是适应社会发展到一定程度，满足广大公众需求的必然结果。在国际上，城市公园被认为是优效物品，所有人都有到城市公园进行游憩活动的权利，因此发达国家的城市公园一般被作为公众基本福利提供给公众，实行免费开放，以充分保障穷人的休闲娱乐权利。
事实上，实现优效物品供给效率的最大化问题正是我国和谐社会面临的关键问题。十六届六中全会决定指出，要“始终把最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，不断满足人民日益增长的物质文化需要，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，促进人的全面发展。”以人为本是城市经营管理的核心和灵魂，可以说，如果一个城市不能有效地为公众提供公共产品，或者提供的公共产品匮乏稀缺，质次价高，缺斤少两，其根本原因肯定是政府监管失灵。因此，还绿地于民，应当首先根治在公共产品供给领域的政府监管失灵。
