作者：季建民

　　昆明市警方原定上周四举行的小学女生“卖淫案”新闻发布会直至今日仍未举行，原因在于事件的“核心部分”仍在调查之中。从6月4日开始，刘仕华一家便暂时从公众视野中消失，开始接受昆明市五华区检察院等部门的“情况调查”。

　　6月6日傍晚，记者从刘仕华一家代理律师刘洪明处得知，因为检察院要求给刘氏姐妹再次做“处女膜”检查，刘仕华与检方发生争吵（6月7日成都商报）。

　　早在3日下午，昆明市警方就明确表示，目前调查方向主要为本次事件中警察是否存在“刑讯逼供”的问题，而对于刘氏姐妹是否涉嫌“卖淫”，则澄清为“因为没有关键的直接性证据，所以不再考虑这一问题”。

　　对警方已经有了定论的结果，检察院却有着异乎寻常的热情。在小学生“卖淫案”中，当地警方已经承认公安机关在处置“小学女生‘卖淫’”事件中，存在着执法简单、粗暴等问题。而检察机关在介入调查这一案件的过程中，又把调查的重点集中在涉案小学生的处女膜是否完好无损上。

　　难道小学生的处女膜，能成为检察机关证明“小学女生是否‘卖淫’”关键的直接性证据？难道处女膜对于检察机关在认定公安部门在办理“小学女生‘卖淫’”事件过程中，是否存在“刑讯逼供”的问题，就那么的重要吗？

　　检察机关要求被害小学生检验处女膜，无非还是想以此来证明，小学生有没有“卖淫”的行为。然而在缺乏相关直接性证据的情况下，检察机关恐怕也无法仅凭小学生的处女膜，就可以认定小学生有没有“卖淫”行为。在公安机关已经对这个问题表态了的情况下，检察机关会不会在这个问题上太过“纠结”？