从英拉的角度看，眼下的处境确实难有出路。因为泰国现有的政治矛盾，正是以他信集团为矛盾中心。
本报特约评论员文凌
泰国总理英拉9日宣布解散国会下议院，算是对眼下无休止反政府集会示威活动的一个回应。英拉解散国会的这一步棋，如果继续按程序走下去，不算高明，极可能重蹈其兄长的覆辙。
撇开这些政治程序上的纠结，捋顺泰国过去8年政治混乱的主要节点，不难发现这样一套规律：他信集团执政时，黄衫军闹事；民主党集团执政时，红衫军闹事。不论谁闹事，当局只要动用武力，势必下台；如果不动用武力，则被迫解散国会重新选举。如果闹得实在不可开交，军队出面干涉，甚至政变夺权。泰国的政治格局在不断重演这一循环。
以此分析，英拉解散国会无助于缓解矛盾。泰国媒体9日纷纷称，英拉这招，“毫无意义”，相反，会使反对派更加猖獗。
其实，从英拉的角度看，眼下的处境确实难有出路。因为泰国现有的政治矛盾，正是以他信集团为矛盾中心。自他信执政以来，君主立宪制的泰国出现了一些人心思变的动向，这些思变的人，把希望寄托在了他信集团的身上；而以民主党为首的保守派，则在一些幕后势力的支持下，压制他信集团在意识形态上的“反叛”。
泰国这些年轮番上演的红黄街头政治，可理解为革新派与保守派之间的一种博弈方式。而且，这种博弈，早已超脱了泰国人标榜的民主政治的范畴，再加上法院、检察院、军队时不时插手干预，使集团化政治斗争变得更加复杂。当这种斗争白热化到政府濒危时，英拉已难有回天之术。
很明白，反对派就是要清除他信政治，就是要清除他信执政的草根做派，就是要清除他信引入的意识形态，回归精英化的保守格局；而他信集团不甘心，那些曾得到他信政策恩惠的东北部和北部草根不甘心，因为那些草根在过去几十年的精英政府时期从未得到那么明显的实惠和恩泽。两派互不相让，互不妥协。
其实，1991年，一些泰国民众也曾搞过街头政治，大规模反对当时的军政府，军政府则开枪镇压抗议者。最终，威信极高的国王把军政府头目和集会领导人叫到宫里，让他们跪在膝前，给他们讲关于和解的寓言故事。第二天，军政府宣布下台，集会领导人宣布解散示威群众。一夜之间，双方化干戈为玉帛，泰国进入20世纪90年代那个让他们引以为豪的发展期。如今，在社会严重分裂为红黄两派之时，也有不少人希望国王能够出面，再次化解危机。但这一诉求，一等八年，未见发声。因为，那场危机的矛盾双方是民众与军政府，而如今矛盾双方是革新与保守。
旁观者清，所以才有话语权，才愿意调解纠纷。反之亦然。
相关报道见今天A26、A27版
(原标题：英拉的出路何在)
