5月12日，植物学博士顾有容发表博文称《舌尖上的中国2》第一集《脚步》中爬树取蜜的镜头疑似“造假”。13日该集导演李勇受访时回应称，藏族青年白马占堆爬40米高树取蜂蜜的事确为真事，只是因安全考虑，为保护拍摄对象，才在拍摄高处时换树进行拍摄。另外在第一集中，以1/8秒快速钓起跳跳鱼的杨世橹，此前受访时也承认片段中的“高人”并非自己，而是三门县获得第四届跳鱼节“钓跳鱼王”邀请赛第一名的周红井。
仅以这两处内容而言，“舌尖2”的张冠李戴造假是显而易见的，但导演称，这是国际纪录片中也会采用的拍摄手法。真是这样吗？
关于纪录片的定义是这样的：它是以真实生活为创作素材，以真人真事为表现对象，并对其进行艺术的加工与展现，以展现真实为本质，并用真实引发人们思考的电影或电视艺术形式。纪录片当然有加工，但是，把松树换成栎树，把40米换成2米，显然不是艺术加工，而是改变真相。对此，国内外有一种诚实的处理方式，即打出字幕，称此处为模拟拍摄，让观众理解此处的画面是非真实的，只是对剧情的辅助说明而已。这才是国际上的通用做法。
顾有容的另一个质疑是，林芝是亚高山森林，花一般都开在地面附近，蜜蜂喜欢在靠近地面的树洞和岩洞里筑巢，而不是在40米高的树上筑巢酿蜜，剧组并未回应。这是不是造假，有待证实。
有人可能会说，纪录片看得高兴就好，没必要对其真实性斤斤计较。为此，我们可参考两起造假事件的处理。一是日本理化研究所发育生物学中心女科学家小保方晴子的多能细胞研究造假事件。调查委员会认定她造假的事实只有两个，都是图片造假：小保方晴子的论文中电泳图片中拼接属于伪造和学术不端；论文中重复使用的图2d、图2e也属于伪造和学术不端。
连图片的重复使用都算造假，显然是科学标准的严谨使然。有人可能会觉得将这样的标准用于“舌尖2”过于苛刻。那么，再看下一例。
2006年底，黎巴嫩自由摄影师阿德南·哈吉将拍摄的以色列空袭黎巴嫩首都贝鲁特的照片投往英国路透社，后者发现其照片有假。其中一张动用了计算机制图软件，PS了图片，添加了烟雾，增强了照片表达的轰炸效果。路透社不仅立即撤掉了这张照片，还删除了哈吉的所有投稿图片，并宣布将不再接受他的作品。哈吉只是在照片上增添了一些烟雾，路透社是不是小题大做了？
路透社的解释是，他们是在执行英国通信管理办公室（OFCOM）制定的《OFCOM广播(电视)准则》。这一准则的总体规定是，新闻和广播(电视)图片要“力求事实与正确”，“保证新闻的正确性、不偏不倚性”。而哈吉利用PS图片造假是违背了“力求事实与正确”的原则。
同样，《中国新闻工作者职业道德准则》第三条也规定，坚持新闻真实性原则，要把真实作为新闻的生命，在报道新闻时不夸大不缩小不歪曲事实，不摆布采访报道对象。即摆拍也是为新闻伦理所不容的。
或许，还会有解释说，“舌尖2”只是纪录片，不是新闻片，因此不能采用同一标准来要求。但是，参照英国通信管理办公室制定的《OFCOM广播(电视)准则》，“舌尖2”的爬树取蜜在场景、树种和高度上的种种张冠李戴，真的不算造假吗？
（原标题：《舌尖2》疑似造假该不该计较）
