■ 社论
让阳光照进聂树斌案申诉的进程,对于这宗有重大冤案嫌疑的影响性诉讼来说,格外重要。山东高院有义务也有责任,用司法正义来终结这一争议多年的陈年旧案。
延宕十余年的聂树斌案再审有了新进展。17份尘封的案卷借助律师的阅卷终于透出了些许光亮。律师阅卷,本是基本诉讼权利。但在聂案中,却来之不易。
参与阅卷的聂树斌母亲张焕枝和聂树斌案的申诉代理律师在完成阅卷后感叹称,“阅卷范围之广超出预期”。或许之前的“预期”仍是不太乐观。这种从骨子里传递出的不信任感,在公共舆论中蔓延,也笼罩了被最高法院指定管辖的山东高院。面对争议性案件,山东高院唯一能做的,就是在充分尊重正当程序的基础上,让当事人和围观群众看见司法运送正义的全过程。
实现正义,是法院的责任,而不是法院给当事人的恩赐。保障律师的阅卷权,同样是法院的责任,而非额外开恩。对于聂母和两位申诉代理律师来说,完成阅卷只是走完了查清聂案的第一步。
律师们无需为“超出预期”的阅卷而感恩戴德,但却有必要在庭审之前谨言微行。“除136页侦查卷外,个别卷有瑕疵或缺陷,现在还不便做具体说明”。这是律师在字斟句酌后的回应。事实证明,给律师阅卷、包括给律师以充分的时间开展有效的阅卷,天塌不下来。
也有法院人士抱怨律师在阅卷后常常行为不当,比如将阅卷过程中所知悉的案情对外公布,以争取舆论同情,进而影响法官的裁判。这一论调听似有理,实则无力。
聂案的两位代理律师在阅卷后披露,聂树斌案136页侦查卷里,“仅有聂树斌的口供、现场证人提供的证词等,并没有精斑、DNA检验等客观证据。”这样的披露会对法院依法独立行使审判权造成威胁吗?答案是否定的。律师只不过陈述了一个事实,而不是在向公众推销一个司法判断或量刑建议。
而即使是根据聂树斌案发时的法律,光有口供,没有其他证据补强的,也不能定案。控方若是对律师所披露的案件信息不服,大可给出回应进行辩驳。这种舆论交锋,并不鲜见,也未必就是对审判的干扰。在一些事实不清的个案中,舆论热议恰恰成为促进真相浮现的关键因素。
当然,并不是所有关乎案情的信息都可以在庭审前公布。山东高院在给予律师阅卷时也特别提醒了,此案涉及个人隐私。依照法律规定,对这类案件,应不公开审理。法律规定连庭审都不公开,若还未进行的不公开庭审搬到公共舆论平台上,实是不妥,也有违法律对个人隐私的保护。
让阳光照进聂树斌案申诉的进程,对于这宗有重大冤案嫌疑的影响性诉讼来说,格外重要。维系正当舆论监督与保障被害人隐私并不是非此即彼的选择。它只是对法院和律师等诉讼各方提出了更高的要求。相信在全民围观之下,聂树斌案的律师有效阅卷还只是个良好的启幕。山东高院有义务也有责任,用司法正义来终结这一争议多年的陈年旧案。
(原标题:聂树斌案:有效阅卷只是第一步)
闂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓楠炴牠顢曢敃鈧壕鍦磽娴h偂鎴濃枍閻樺厖绻嗛柕鍫濆€告禍鎯ь渻閵堝骸浜濈紒璇茬墦閵嗕礁鈻庨幘鏉戔偓閿嬨亜閹哄棗浜惧銈呴缁绘ê顫忓ú顏勭閹兼番鍨婚崣鍕⒑閸涘﹥绀冮拑杈╃磼閸屾稑绗掗柍钘夘樀婵偓闁挎稑瀚铏節閻㈤潧浠﹂柛銊ョ埣閹柉顦归柟顕嗙節椤㈡盯鎮欑€电ǹ骞嶆俊銈囧Х閸嬫盯鎮樺┑瀣€舵い蹇撶墛閻撴瑧鈧懓瀚晶妤呭吹閸モ斁鍋撳▓鍨灍闁瑰憡濞婇獮鍐閵堝懎绐涙繝鐢靛Т閸熸澘危閺囥垺鈷掑ù锝堟閸氱懓鈹戦鐐毈鐎规洘绻堝鎾偐閻㈡妲稿┑鐘垫暩婵潙煤閵忋倕鐒垫い鎺嗗亾闁稿﹤娼″畷娲焺閸愵煈鍤ら梺鍛婎殘閸嬬偟鎷归敓鐘崇厓鐟滄粓宕滈妸褏绀婇柛鈩冡缚椤╁弶绻濇繝鍌滃缂佲偓閸屾埃鏀介柣妯诲絻椤忣偆鐥崜褍甯堕棁澶愭煥濠靛棭妲规繛鎳峰啠鏀介梽鍥р枍閿濆洦顫曢柟鐑橆殔閻淇婇姘儓缂佷緡鍣i幃妤冩喆閸曨剛锛橀梺鍛婃煥閻線鎮橀幒妤佲拺闁稿繗鍋愰妶鎾煛閸涱喚鐭掓鐐叉閺佹劙宕ㄩ崒娑欘棃闁诡喒鏅犲Λ鍐ㄢ槈濡ゅ啯宕熼梻鍌欐祰椤曆呮崲閹寸姵宕查柛顐犲劤瀹撲礁顭块懜闈涘闁哄懏鎮傞弻锝呂熼崫鍕瘣闂佸憡鎼╅崣鍐潖閾忕懓瀵查柡鍥╁仜閳峰鈹戦悙鎻掔骇缂佽瀚崚鎺楀醇閳垛晛浜鹃柨婵嗛閺嬬喖鏌涚€e墎绉柡灞剧洴婵$兘骞嬪┑鍥ф闂佹剚浜為弫璇差潖閾忓湱纾兼俊顖氱毞濡劑姊虹粙鎸庢崳闁轰浇顕ч锝夘敃閵忊晛鎮戦梺鍛婁緱閸ㄥ崬鈻撻弴銏♀拺闁告稑锕ゆ慨鍫ユ煕鎼粹€虫毐闁崇粯鎹囧濠氬Ψ閿旇瀚奸梻浣告啞缁嬫垿鏁冮妷褏鐭嗛柍褜鍓熷娲濞戞瑥顦╃€光偓閿濆牊纭堕柛鎺撳浮椤㈡﹢濮€閻樼绱叉繝鐢靛█濞佳呪偓姘间簻鏁堟俊銈呮噺閳锋垿鏌i悢绋款棆濞寸姰鍨介幃妤€顫濋悡搴㈢亾婵犮垼顫夊ú鐔煎极閹剧粯鏅搁柨鐕傛嫹闂傚倸鍊搁崐鐑芥嚄閸撲礁鍨濇い鏍仜缁€澶嬩繆閵堝懏鍣圭紒鐘靛█閺岀喖骞戦幇闈涙闂佸憡淇洪~澶愬Φ閸曨垰绫嶉柛銉仢閹捐秮鐟扳攦閸喒鍋撻弽顐e床婵炴垯鍨圭粻锝夋煟韫囨梹銇熷ù婊勭矒椤㈡岸鏁愭径濠勵唴闂佸吋浜介崕杈ㄧ椤栫偞鈷戦柟鑲╁仜閸斻倝鏌涜箛鏂嗩亪鈥栨繝鍥舵晪闁逞屽墴瀵鈽夊▎鎰妳濡炪倖鐗楃粙鎴︻敂閿燂拷