贿款济贫的贪官值得同情吗

　　前湖南临湘市副市长余斌如今处在一个漩涡里：一方面，法院终审认定他犯有受贿罪（22.5万元）；另一方面，法院也认定他的确将大部分贿赂款项（15.47万元）用于公务活动，可作为从轻量刑的证据，因此判处他有期徒刑三年、缓刑五年本报昨日报道。余斌事件引起了舆论极大关注，关注的焦点是他用贿款济贫，值不值得同情。

　　值得同情：为官之困是事实

　　余斌并没有将所得贿款据为己有，而是用于扶危济困，是另一种形式的“为人民服务”，他的结局值得同情。

　　在我国部分省区，一些基层政府官员所能调动的社会资源比较有限，所能自由支配的办公经费更是少得可怜。如果要解决工作中的重大困难和问题，一些官员就不得不另找途径筹集款项，这也是许多政府官员热衷于跑项目、招商引资的原因。余斌从某些既得利益者的手中拿到了一些贿款，用来维修渠道、救济贫困村民，用他自己的话说，这是“取之于民，用之于民”。这样的说不清、道不明的事例并不鲜见。从这个意义上说，余斌之案的意义在于提示我们思考：怎样才能让为官者能够做到既有为又无愧？蔡方华

　　不值得同情 “为民”不是免责借口

　　余斌案有许多方面引起我们对腐败问题的更深忧虑。

　　忧虑之一是，何以像余斌这样曾经十分优秀的纪检干部，也轻易接受贿赂。不论余斌怎样解释自己的动机，当他接受别人的贿款时，就证明了那样一句话，长期注视着罪恶的人，罪恶也在注视他。忧虑之二是，既然他这个副市长所能支配的款项也就一万元，那么，在他出手15万余元济困时，有关部门为什么没有问一问这些钱是从哪来的？南都

　　如果可以以“为民”的名义免罪，那就是说可以“为民”受贿了？那么这样的受贿竟然有些“高尚”的意味了？这简直是对“取之于民，用之于民”的亵渎！如果成克杰、李真们在法庭上说：我受贿的巨款是准备将来捐献给希望工程的，那我们是否应当把他们放出去捐款呢？受贿就是受贿，我不知道有些媒体所称的“另类受贿”是什么意思！受贿如果盖上“另类”的遮羞布，是否也遮去了法律的冷峻和无私，是否也遮住了人们明亮的双眼？（生活报)

　　相关专题：湖南临湘市副市长受贿款扶贫引争议