作者：宋桂芳

　　今年2月初，河南两家驻京联络处联合购买了777瓶价值66万余元的“贵州茅台酒”。发现酒味不对后，他们将销售假酒的人员举报到工商部门。记者昨天获悉，经初步调查，西城工商分局确认这批茅台酒为假酒，并联合警方拘捕3名涉嫌销售假茅台酒的人员(4月11日《京华时报》)。

　　驻京办买到假茅台了，有人说你活该，谁让你不撤的呢？不然，哪来此般风险。于是，这一闹剧似乎又为驻外办的撤销加了一层筹码。这段时间，自从山东潍坊撤销11家驻外办事处之后，舆论在叫好的同时，也难免产生举一反三的联想。目前，只在北京，各种驻京机构就超过一万家。有关专家算了一笔账，如果一个驻京办每年的经费保守地按100万元计算，所有驻京办每年需要的全部经费就在100亿元以上。如果再算上北京以外的驻外办，这在非常时期还真是一笔不小的财政“节流”。

　　但在这个问题上，专家与我们一样很傻很天真。这些道理和小算盘，地方政府未必不知。花的是财政钱，在很多地方捉襟见肘的财政状况下，未必不会心疼。有几个小细节值得我们反思：一是潍坊市撤销驻外办事处的事，按他们自己的说法，“办得很低调”，好事何须办得低调？二是河南两家驻京办买的777瓶假茅台都是用来招待哪些客人的？再问得深一点：既然大家都觉得撤销是好事，为什么其他驻外办不见动静，还赶着买好酒？

　　市场经济，凡事都讲究个投资收益率。地方政府其实也是理性经济人，在驻外办这件事上，不能只算成本，还得看收益。还记得4万亿拉内需项目刚敲定的时候，发改委“门庭若市”的报道吧：据说，发改委附近的“内需”率先被拉动了起来，附近的酒店、餐馆爆满，一个泊车位都难求。畅销书《驻京办主任》其实早给了我们答案：资金、项目是面向全国的，凭什么给你不给他？这其中难道没有人情、面子等需要跑跑的因素？看吧，此时驻外办就显示出了价值：一来有个据点，不至于去办事的时候还颠沛流离；二来混个脸儿熟，排队的时候还可以捞个VIP；三来有信息优势，掌握第一手资讯，知根知底。如此一算，777瓶茅台算什么？如果能把项目资助金“驻”回来，收益可能就是7777瓶茅台、甚至更大的价值。孰轻孰重，不妨掂量掂量。

　　除了争取一些项目之外，恐怕驻外办还有一个更重要的任务，就是应对某些部门的“吃拿卡要”。此前，某地市委书记和市长一起去跑发电厂的审批，结果某部委人员说，现在拿张凳子给你坐已是中央政治局委员的待遇了。此事让人感慨万千。办事之难，没有一个驻地部门，没有一些“茅台酒”，还真是让人愁肠百结。

　　说到底，驻外办的存在，只是回应了行政环节客观存在的交易成本。这些交易成本，名堂多，隐蔽性强，摆不上台面，却又无从规避起，最后成了地方政府不得不承担的“沉没成本”。按理说，驻外办是计划年代的产物，在资源靠指令划拨的时候，大家削尖脑袋争指标，也算情有可原；但现在，驻外办还依然彪悍而立，恰恰说明两个问题：一是在不少领域，市场对资源的配置能力还很弱，价值规律还没有发挥其应有的效用；二是部分行政体制中“人为”色彩还过于浓重，权力的自由裁量限度过大，给了驻外办“斡旋”的空间。真正解决了这些问题，777瓶假茅台之类才能从根本上与地方政府的纳税人财政告别。