作者：吴祚来 

　　近日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《关于领导干部定期接待群众来访的意见》等文件，指出要推进信访工作重心下移、关口前移，努力把矛盾化解在基层、把问题解决在当地。市、县党政领导要定期接待群众来访。

　　完善信访工作的重要性已无需赘述，网络上总能看见一些因拆迁或者司法不公等问题而引发的上访事件，这些事件造成了一定的社会负面影响。或许正是因为这种负面效应，所以许多媒体都予以回避，电视媒体上更是鲜见上访者身影。

　　电视上为什么不能公开一些地方上访问题，并进而引起人们的讨论与关注，以促成问题的最终解决？

　　最近接触一家南方电视媒体，并参与过一次他们的节目，他们致力于做零点时间的嘉宾对话交锋节目，当他们的编导与我讨论下一步节目主题内容时，充满焦虑与无奈，为什么会出现如此局面呢？因为他们不敢去“碰”现实问题。

　　正是因为主流社会回避现实问题，所以现实的问题才不断涌现，才会有各地政府动用大量财力来截访，并封锁相关信息，更有甚者将长期上访造成心理扭曲的人们关进精神病院，也正因为此，才有北大教授孙东东语出惊人：99%的老上访者都患有精神疾病。

　　两会期间，我与某市信访、政法委领导在一起聊天，我问他们，对于进京上访的人，真的没更好的办法应对？这位领导说，一些进京上访的人真的有精神疾病或者有点偏执，我们现在倒成了“弱势群体”。政法委领导成了弱势群体，他们同时受到三个方面的压力，一是访民，进京上访成为不二法门，他们不得不到北京来“截访”或“迎访”；二是上级部门的压力，一旦上访被有关部门登记，就成为地方行政过失，因为地方问题没有在地方解决；三是社会舆论的压力，他们的截访过程与方式饱受社会诟病。

　　那位政法委领导给我举了几个例子，说明许多历史遗留问题可以说是“无解”，一个村民说自己父亲是解放军渡江战役的参与者，自己家里的船被征用，但他无法获得证人证据支持，只是故去的父亲向他说过，他就据此向政府部门索取补偿，甚至提出家人应在政府部门担任公务员或职员。面对这样的上访人员，你说怎么应对？

　　近期中国社科院于建嵘先生提出将信访工作纳入各地人大职能之内，使各地人大发挥作用。我认为，除了制度建设之外，最为重要的，就是公开化，从央视到各省市电视台不妨开辟“零点上访”或“零点接访”节目，让有关领导、上访当事人、专家学者、法律工作者坐在一起，共同探讨具体案例，使问题公开于天下，看看到底是政府作为问题还是上访者个人问题，甚至可以开放场外热线或支持率调查，使民意也直接通过现场得到反映。

　　公开上访相关内容，对社会具多重意义，一是使当事人问题得到真实反映，会对以后的政府作为起到警示作用，使政府在将来的各项事务中想得更周到，对民意有所敬畏，二是使具体问题得到现场解决或获得解决的思路，使那些真正无理纠缠的上访人有所收敛，三是使上访变成上电视，既降低了上访者上访成本、截访者截访成本，也使境外媒体少一份炒作题材。

　　(作者系北京学者)