作者：刘洪波

　　四川乐山市纪委、监察局下发通知，严禁机关干部“八小时外过度消遣娱乐，影响正常工作状态”。

　　舆论叫好者有之，叫打者有之，调笑者有之。叫好者说，机关干部八小时以外，是得管管了。叫打者说，八小时以外，除非公款娱乐，管得着么？调笑者说，这规定本身就是一个“政令娱乐”。

　　我想，中国的情况可能确实是特殊些，特殊到会有专门的权力机关来关心官员的各种行为，但整个官场风气并不因之而变好，反而是社会对官场风气评价越来越差。

　　不许官员八小时以外过度消遣娱乐的规定，出现在《关于严肃纪律进一步加强和改进机关作风的通知》之中。改进机关作风，应该是不错，保证工作状态，应该也很好，但何以保住工作状态须扯到“过度消遣娱乐”，则是一个问题。

　　改进机关作风的规定，要求保证工作状态，足矣。至于哪些东西会影响到工作状态，是否能够开列完全？不完全开列，而只说八小时外过度消遣娱乐，是不是说别的事情不会影响到工作状态？或者是否过度，也将以工作状态是否受影响来判断，那么工作状态未受影响的八小时外娱乐消遣是不会管的？

　　当然，你可以说，官员工作状态不好，原因固然多样，但现在主要原因就是八小时外消遣娱乐过度所致，所以要特别严禁。但是，规定是管多长时间的，管一下子，还是准备管长久，以后工作状态不好的主要原因变了，规定又要变一变？

　　我极为怀疑这个规定的必要性。例如一个企业，会要求员工上班务须保持应有的工作状态，但仅此而已，它不会管员工的八小时以外怎样做，你娱乐过度也好，不过度也好，与企业没有关系，它只要求你上班不能昏昏沉沉。为什么纪委和监察局管干部，就要管到八小时以外？进退失据的规定太多了，一时说官员不要害怕接近企业家，一时又说官员不要与企业家走得太近，到底该怎样办，此一时彼一时而已。

　　我不是说官员八小时以外的事情是完全的私人时间。官员手中有权力，权力的行使在八小时之内，但你很难说他在八小时以外的行为是否会延续到八小时以内。下了班，官员就去赴宴，你很难说那是简单的宴会，不至于影响到八小时以内的决策。所以对权力人物的监督，没有八小时以内和八小时以外之分。但是，无论八小时以内，还是八小时以外，监督主要是靠谁，靠纪委和监察局，还是靠社会无所不在的眼睛；是全靠这样那样的规定，还是主要靠社会对官员行为的一般认识，其实不难回答。

　　官员的八小时以外是不是除了纪委和监察局以外就没有人关心呢？我看那是天然就会有人关心的。例如，一个官员八小时之外可能出现在不宜出现的场合，不管你过度不过度，媒体啊，狗仔队啊，天然就有兴趣的，社会也会很有兴趣。既然如此，何不将官员放置在媒体、狗仔队和一般人的监督之下，却希望靠一个“严禁过度娱乐”的规定来管呢？

　　机关应当怎么做，我先前也以为是 “工作作风”问题，但看到改进这么多年，并不见有何明显进步，吃拿卡要、门难进脸难看事难办等老改不好，我就开始怀疑这到底是不是“作风问题”。我觉得如果一个机关，就其权力而言，与衙门没有太大的区别，就公民对它的约束而言，与草民对衙门一样无可奈何，那么它表现出一些衙门的工作特征，实在是无足奇怪。机关从衙门变成非衙门，权力从自作威福变成公民授予，监督从控制多多变成简单的事情，“工作作风”就不至于有那么多的官僚主义、形式主义、命令主义、事务主义……需要的只是一个“还权于民”的过程。没有这样一个过程，热衷于做这做那，没意义的。 (刘洪波 知名杂文家)