作者：毕书之

　　“5万元悬赏金马城管队员的一条人命，并以50万元高价悬赏城管队长的命。”这是云南昆明一家餐馆老板丛先生发在百度昆明帖吧上的帖子内容。结果他被处以治安拘留10天(4月19日《春城晚报》)。

　　回望几年之来民众与城管“碰撞”之消息，这样的发贴还不算是“极端”。那么，我们梳理一下“太恨城管”之后所有的几条“出路”。

　　一是学阿Q，以“儿子打老子”取得精神胜利，忍之而过。不过以现代公民社会之精神，鼓励大家都“忍”功第一，狠学阿Q，显然有悖公民权利之彰显；二是搞私力救济，以暴制暴。以现代法治社会之精神，鼓励大家以血还血以眼还眼，显然有悖文明社会之方向。唯一可当选的，则是寻求体制内权利诉求通道，以“申诉——调查——严惩”之路径，讨求“说法”，以当事发飙城管之或检讨或处罚或开除，来舒缓被伤害者愤怒之气。此路或可名曰“理性维权”。然令人费解之处则在：多年以来，以我等耳闻，走此种通道者为何少之又少？

　　两小儿争斗，不敌受损者常言“尔等着，告知乃母”，有此念想，盖因为相信“乃母”会以公道之心出面论处。小民与城管对撞，小民遭打遭伤，却寡闻“尔等着，告知政府”之论！此种舆情，不可不察。

　　能为升斗小民“挺腰”之公权，本应来自于城管体系之外，但于现实当中，我们不晓得此体系之外的监督之力何在，所能找到的，则在于“向城管队员的上级领导”申告，体系内申告自查，多见高高举起轻轻放下，甚或连“举起”动作也难见一回。所谓体系外监督之力，一在告诸媒体，但媒体要以“新鲜性、特殊性”为准绳的，若碰撞平常无眼球含量，恐怕难以付诸版面，更况媒体也有大家都了解的监督之痛；二在信访或找“市长”，但此中通道一来行难，二来麻烦，且屡有被反复折腾当球踢之憾，乏人问津，倒也不难理解。

　　如果说大家痛恨城管还不算可怕，那么痛恨城管却找不到正常舒缓通道就可怕了。