顾则徐专栏
近日一家电视台播出了对湖北天门原市委书记张二江的访谈，也有媒体作了文字转述或转载。文字报道称“‘五毒书记’称玩弄女性受西方文化影响”，这并非张二江在访谈中说的原话，但倾向性涵义基本一致。对此我不胜讶异。如果换个人把玩弄女性归之为西方文化影响，我认为那只不过是一种表达“套路”，但张二江是1982年武汉大学历史系毕业，理应有历史常识，应该知道玩弄女性根源于古老的陈旧的腐败文化意识，而不是什么“西方文化”。
玩弄女性起源于男权社会的形成，而阶级社会的形成则将此固定为上层阶级的权利，并衍化为整个社会男性的文化意识。因此，玩弄女性作为一种文化既极其古老，也没有东西方区别，文明越古老的国度越深刻，越不平等的国度越强烈。所谓“玩弄”，特别体现在妓女问题上，地中海地区妓女可能发源于“诸神时代”要女性向“神”献身，中国则在春秋时期管仲的时代就已经有了官妓。所谓“玩弄”也特别体现在多妻制度或妻妾制度上，这一点上欧洲与东方亚洲地区有极大区别，多妻制度或妻妾制度在东方亚洲包括中国特别发达。因此综合而言，玩弄女性作为一种文化，如果一定要对比东西方差别的话，恰恰是东方才更加“底蕴深厚”。
对于中国来说，恰恰是清末以后受西方文化的影响，才出现了持久而强烈的女权运动或女性主义运动。中国女权运动或女性主义运动除了追求女性与男性平等的经济权利、政治权利、受教育权利外，更重要的是令每个女性参加的放弃小脚，追求天足；反对束胸，追求自由恋爱权利，建立国家的一夫一妻制度。总之，就是拒绝“玩弄”。这是在西方文化影响下，中国女性的第一次解放运动，而其内容既具有世界普遍性，又有着充分的民族特点。所谓民族特点，不是强化传统，而恰恰是放弃具有民族传统特点的“玩弄女性”文化，比如小脚，比如妻妾制度，等等。
在西方文化影响下的中国女权运动或女性主义运动是如此激烈，以至于爱情被视为婚姻的唯一基础，帮助乃至鼓励离婚，放弃没有爱情的婚姻，不仅是中国近现代的一个运动，也成为中国人的一种追求。尽管这是可以讨论的，但其中的核心精神并没有错，两性关系的根本在于自由，因为爱情的本质即是两性的自由。两性关系的要义则在于双方的自由、自愿，而不在其他。也即，两性关系的合法性、合道德性已经不是追求从一而终，不是决定于是否跟多个异性发生性关系，而在于双方是否自由、自愿。因此，早在一百多年前，随着《大清律例》的被抛弃，通奸之类的中华法系罪名也告别了数千年历史舞台。总之，在西方文化影响下，中国社会恰恰不是强化了对女性的玩弄，而是追求放弃和拒绝玩弄女性。
作为历史学专业出身的张二江，对于这样的历史潮流理应是懂得的，除非他声明自己当年其实并没有认真读书。
就这台访谈节目而言，我遗憾地认为，由于关于两性问题占据了重要篇幅，因此是严重失败的。失败之处不在于没有对张二江的说法深究，而在于访谈双方在两性问题上都设置了一个不恰当的前提，将张二江的两性关系设置为那些女性追求张二江的权力身份，或张二江所试图说明的也许有些女性有喜欢他这个“人”的因素，也即不管怎样，那些女性属于追求方、索求方。
为什么不是张二江“追求”那些女性呢？为什么不是张二江向那些女性索要她们的肉体、嬉笑、媚态呢？在这个时代，这个社会，在一些职场领域，令女性痛苦的并非自己追求什么，而恰恰是害怕被“追求”的恐惧。当张二江这样的官员“追求”在他权力覆盖、影响范围的女性，如果不能做到巧妙逃避，如果无法逃避，而又试图给予拒绝，甚至仅仅有不迎合“追求”的话语、眼神、手势，作为女性的命运将会如何？中国权力者玩弄女性的根本要害，其实正在这里——— 没有女性可以是自由的。
(作者系法律工作者)
