2015年6月20日，广西玉林市，天津爱狗人士杨晓云来到玉林大市场花钱救狗，狗贩们争着要把狗卖给杨晓云。据杨晓云介绍，当天一共花掉7000元左右买下100余只猫狗，杨晓云说今年不打算把买下的猫狗运回天津，准备在玉林当地找一块基地养殖。(6月21日新华网)
每年此时，玉林“狗肉节”的到来，都会引发巨大的争议，“爱狗”与“吃狗”也会成为对立的情绪宣泄。围绕“吃不吃”的议题，如今的“狗肉节”不再是民俗的表达，而演化为两种情绪的对抗。在不同的情绪下，复杂、极端、另类的行为不断衍生，割裂了狗肉之争的起码共识。
需要厘清的是，“吃狗”与“爱狗”，其实都是道德层面的议题，并没有被纳入到法律的范畴内。不过，即便如此，“狗肉节”的举办，却裹挟了多种不正常的行为。比如，报道中的某些狗贩子充分利用“爱狗人士”的爱心，以虐狗的方式，引诱和逼迫“爱狗人士”买狗。再比如，一些狗肉经营者屡屡遭受电话骚扰、威胁，经营场所甚至被打砸。
于是，裹挟某种特殊的感情色彩，“爱狗人士”以虔诚的举止，试图挽救一条条死亡边缘的生命。而对于某些狗贩子，则充分利用了“爱狗人士”的心理弱点，以此来赚取更多的收益。应该说，在“狗肉节”举办前后，“爱狗”与“吃狗”的对立情绪达到巅峰，但任何一方都没有赢得对方的认同。由此，“狗肉节”依然举办，不同的观点和立场依然存在，情绪的对抗日趋激烈和严峻。
应该说，两种对立的情绪并没有赢家，只会让“狗肉之争”变为一出闹剧。商贩的虐狗行为，以及利用“爱狗人士”同情心卖狗的行为，戳中了人性的泪点，本应被道德所不允许。而反观“爱狗人士”，其买狗行为虽然出于个人自愿，但用私力救济来挽救狗的生命，无疑是杯水车薪。“狗肉节”本是民俗，其存在与消亡，都有合理的必要性，道德层面的救赎如何能决定民俗的最终归宿？
事实上，民俗面前，应该让情绪表达趋于一致，而不该陷入到对抗的逻辑中。“吃还是不吃”都被法律所允许，均是个人的权利选项，任何人无权干涉。不管是“吃狗人士”，还是“爱狗人士”，都应该尊重彼此，而不该剑拔弩张。“狗肉节”只是民俗而已，这是最起码的共识，即便存在不同的立场和观点，也应该照顾对方的感受，在“爱狗”与“吃狗”的方式上多一份理性和成熟。
裹挟对立的民意，“狗肉之争”必然陷入到无序的狂欢中，进而将民俗这一共识彻底淡化。既然如此，不妨走出认识误区，多点宽容和理解，少点对立和冲突。 □刘建国
