油品市场，谁的地板谁的价？
文/新浪专栏 观察家 刘海明
中国股市的“熔断机制”，几天的生命，便寿终正寝。熔断机制这副“猛药”，股市享受不了，不等于其它行业也享受不了。比如说，和股市有点相似的油品市场，毅然接起被股市抛弃的熔断机制，自己美美地喝起这副“药”来。
1月14日凌晨起， 国内油价降至 “地板价”， 这是2016年第一次下调， 也有可能是最后一次。13日，国家发改委出台国内燃油价格新定价机制， 当国际油价低于40美元/桶， 将不下调国内油价。(《新安晚报》1月14日报道)
文/新浪专栏 观察家 刘海明
发改委给油品市场制订”地板价“，石油企业会不会“谢主隆恩”不清楚，网络舆论的哗然倒是不争的事实：“谢谢发改委讲诚信守信用体察民情，救垄断企业于从水生火热中！”“上嘴唇挨着天下嘴唇挨着地，这就是发改委的定价理由。”“这个就是民生，地板价？这是保护了谁的利益？”
油品市场是不是垄断业？如果是的话，市场就是个多余的词；如果不是，就该按照市场规则出牌。发改委对油品价格的垄断权，其法理何在？
商品的价格，计划经济时代由物价部门说了算，这是计划体制的本质决定的。市场经济时代，若非关乎国计民生的特殊商品，商品的价格应该交给市场去确定。国际油品市场价格，是某个国际组织或者国家操纵的，还是市场杠杆确定的，恕我孤陋寡闻，不知道属于哪种情况。就国内的情况看，多年的油品价格发布方，好像总是发改委在代劳。是石油企业委托的，还是物价部门委托的，或者是消费者集体推选的，我同样不得其解。
既然名为市场，中石化、中石油、中海油，国内至少还有这么三家石油企业，他们之间总该有所经常才是。通过竞争，提高油品的质量；通过竞争，降低生产成本，让市场杠杆来定价。如果没有明确油品市场不能竞争，发改委强行定价，其最终会偏向哪一方，就看谁在讨好发改委了。
市场价格，政府干预价格并非不行，而在于宏观把控。当某个商品的价格明显偏离市场价格，偏离成本的时候，并且这种商品关系到千家万户的利益。在这种情况下，行政力量制订定价方面的规则，应该符合国际惯例。如果行政部门事无巨细，价格的涨跌，全得看某个行政机构的意思。这样的价格机制，时光倒流三十多年，也见怪不怪。在市场经济推行快四分之一个世纪后，再看到这样的事情，总觉得有点穿越了。
历史不能倒退。时光穿越，对于社会来说，不是荒诞就是悲剧。在国际油品市场价格看涨的时候，我们扮演的是“追价族”，紧跟国际油价的步伐，貌似没有听说制订天花板价格。如今，国际油价一路狂跌，我们不再跟国际接轨，并且套用股市的“熔断机制”做法，颁布了所谓的“地板价”。如此一来，我们不禁要问：油品市场，究竟是谁的市场谁的地板谁的价？
这样的追问，也许不会有真正的答案。正如网友所言：“其实不应该怪发改委，他们说了不算。”问题在于，保护高额的油品价格，究竟是保护消费者的利益还是石油企业的利益，这才是根本。保护石油企业的利益，保护了这么多年，收获的又是什么？在网友看来：“过了这么多年了，你的生产能力还没有提高，你跟铁道部比比，差远了去了。你到底是不作为呢还是没作为呢。”
利润可爱，但不要贪婪。把市场的还给市场，这才是市场经济的阳关大道。不是没有阳关大道，发改委咋就偏偏不能对社会负责呢？
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
