民营企业正在复制党的机构和岗位设置，甚至是治理模式
文/新浪专栏 观察家 公方彬
盘点近日新闻热点，最能引发笔者思考的，不是新年开局一周，A股两天四度熔断，7日甚至十多分钟交易两度触发熔断，也不是朝鲜核试验持续发酵，而是一个不那么起眼的消息：“复星集团纪委书记季刚涉嫌严重违纪被调查”。为什么关注这个消息？季刚虽然曾经担任过上海市人民检察院检察委员会专职委员，并且还是上海政法战线上的“英模人物”，但却进不了十八大以来落马“大老虎”图谱。
关键是他在集团内的两个职务：“纪委书记”、“廉政督察部总经理”。这说明我们民营企业正在复制党的机构和岗位设置，甚至是治理模式。这是不是党的组织建设，尤其是党组织进民营企业、外资企业的本意，如此复制产生什么效果，或者会不会走向目的的反面，甚至异化党的组织建设，值得分析。
许多年前，党开始在民营和外资企业建组织，笔者把这一举措理解为拉近党和企业家的关系，同时把党的路线方针政策传达至每一个在民营外资企业中的党员，让他们获得精神和组织归宿感。这应当属于计划经济向市场经济转型后的必然要求和选择，是党员进入企业间流动或社会流动后的应对举措，后来看了许多相关新闻，比如，党组织如何帮助民营企业家做工人工作，调动其积极性提高生产效率，终使企业走出困境，等等。于是，开始思考民营与外资企业中党组织的角色和职责定位，这个问题解决不好，企业中党组织注定尴尬。
中国共产党领导革命之初，就在工厂企业中建立地下党组织，由于当时的阶级矛盾和利益关系很清楚，所以使命任务明晰而又简单，即领导工人与资本家作斗争，包括罢工和破坏生产工具，最终达成消除剥削的目的。新中国成立后，共产党逐步由革命党向执政党转变，加之世界政治生态发生巨大变化，国内阶级阶层关系、经济结构和利益分配方式也发生了巨大的变化，因而不能再复制革命年代的观念和行为，甚至也不能把复制改革开放前。必须重新界定阶层关系和利益关系，因此出现了把生产力的创新推动者们纳入党组织，既然民营企业家纳入党组织，那么在其企业中建立党组织符合逻辑。
问题是建立党组织的同时，界定和厘清其职能和责任，否则将有异化党组织的可能。今天的企业，尤其大企业，大多数采取股份制，但主导企业的一般不是普通员工和小股东，而是拥有控股权的企业老板，从利益关系上看，老板占有的是绝对利益，这就构成资方与工人间的利益矛盾，虽然不会形成旧社会那么严重的阶级对立。
既然如此，党在民营、外资企业建立基层组织，就有一个调整之间关系的职能或责任问题。是监督老板，避免其过度攫取工人的剩余价值？还是把工人组织起来随时与老板作斗争？或者帮助老板做工人的思想工作，提升其奉献精神，为老板创造更多财富？又或者是为了把党的路线方针政策宣传于企业？……
有效解决上述问题，就是党建在新的历史条件下的着眼点和着力点，任务相当紧迫而又繁重。季刚案件发生，很难避免新的疑惑产生，且需要作出解答。民企的纪委书记是干吗的？监督党员老板的经营合法性？还是监督工人、职员党员偷奸耍滑？如果都不是，甚至是相反，就需要对企业“纪委书记”作出重新安排，避免出现角色紊乱。更需要关注的是“廉政督察部”。何谓廉政？政是治理国家事务，廉政就是为政清廉不腐败，廉政主体应当是掌握公权力的党政官员，一定不包括企业，尤其不包括民营、外资企业。如果企业与政府对接，设“廉政”职位，并且折射出企业中的政治生态和治理模式，就不是滑稽那么简单，一定是政企关系出现了错位。这不符合执政规律，不利于提高党的执政能力。
中华民族伟大复兴的关键，是加强党的领导，而党的领导力来自执政能力的不断提升，所以，在组织建设过程中不断发现问题，找到出路是关键。季刚双重职务背后存在政治观和价值观问题，处理不好会异化党组织，扭曲在民企、外企建党组织的初衷，同时冲击国家治理模式。其实，在媒体十分发达的今天，党的路线方针政策不一定靠建立组织来解决，在社会调节方式十分丰富，依法治国大力推进过程中，党的意志完全可以通过法规制度实现，不一定完全靠有形的组织形态，这其间有一个观念和思维问题，值得深入探讨和实践检验。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
