通过捐助精子诞生的孩子是否应该得知精子捐赠者是谁？

　　国际先驱导报文章 二十几年前，当英国人约翰·基尔比成为精子捐献者的时候，所有的捐精者都是匿名的。自从他有了自己的家庭，他认为当年选择捐精匿名非常明智。但是如果基尔比先生在现如今的英国捐赠精子的话，那么他将发现事情已经发生了戏剧性的变化。从4月1日起，在英国，精子和卵子的捐献者将不再受到匿名的保护，这主要是保护其“血缘 子女”了解父母身份的权利。捐献者的隐私权和让孩子了解自己的血缘上的父亲或者母亲是谁，到底那个更重要？捐献精子卵子在不同国家有不同的做法，英国法律的出台不仅在英国引发争议，而且激起了欧美一些国家的讨论。

　　实名匿名各国各不同

　　世界上各国关于捐赠精子问题的规定是不同的：在瑞士，该国没有相关法规，但精子银行仅仅接受那些自愿公开身份的捐赠者；在法国，精子库强制性地要求匿名，因为法国人认为从孩子的角度考虑，只有一个父亲对孩子来说更好；在意大利，精子捐赠被禁止；在美国，一些精子银行的捐赠者可以选择：是匿名还是实名。如果选择实名的话，当生出的孩子18岁之后，允许自己的资料被透露给这个孩子，通常在美国选择实名的捐赠者的报酬比选择匿名的高得多。

　　英国的法律部分地借鉴了美国的做法。该法律规定，以捐献的精子或卵子培育出的孩子在成长到18岁后，便有权了解自己“血缘父母”的真实身份。此前，只能了解捐献者的一些非特定的信息，比如眼睛颜色、头发颜色、身高和病史。不过，该法律无追溯力，此前以捐献的精子或卵子培育出的孩子不享受这种权利。

　　据英国生育协会介绍，英国医院中等待精子或卵子的夫妇已经排起了长队，有些人甚至要等上5年才有机会得到精子或卵子。英国生育协会负责人表示，此项法律一公布，给原本就缺乏捐献者的精子库和卵子库带来了很大的压力。对这项法案持反对态度的人说：“这项法律的出台会让捐献者担心，终有一天会有陌生人上门来说，他是自己的孩子——尽管捐献者对这些孩子并没有赡养义务，也不负有法律上的责任。”一些夫妇很可能会因此前往不规范的生育诊所或者到法律规定不太严格的国家获取精子或卵子。

　　单纯的血缘联系没有效力

　　英国精子库实名制以法律的形式确定下来后，反对精子库实名制的人纷纷发表看法。美国马萨诸塞州的谢里尔·施泰因，她的14岁大的孩子是她获得捐赠者的精子之后生的，她支持精子库匿名制。她说：“捐赠者可能被看作是第三位父母，一旦他的身份被确定，他将成为那个原本完整的家庭的闯入者，势必引发受捐者家庭的地震。”

　　在美国纽约的一个瑜珈训练师在读大学的时候曾捐赠过精子，他要求匿名，他说：“当年的捐精行为出于好奇，然后就去试了一下。我不认为孩子和他的纯粹生物学意义上的父亲联系能有什么益处。因为没有什么感情的积淀。”

　　同时，也不是所有捐赠者的后代都想知道他们的父亲是谁。辛西娅·西蒙在12岁的时候被告知她的出生是因为母亲得到了捐精者的帮助。她说自己不想知道捐赠者是说，除了那两次经历：第一次是在七年级的历史课上，学生们被要求描绘出自己的家庭谱系，辛西娅感到非常为难，因为她对于她的血缘父亲一无所知。第二次是当他20岁时，她当时正在和一个比他大很多的人恋爱，“当时一个可怕的念头在困挠我——也许我正在和生我的那名精子捐赠者在约会！”

　　在美国亚特兰大市的一家精子银行里，接受精子的妇女中，有一半人拒绝获知孩子血缘父亲的情况。

　　另外还有人支持实名制，但反对用法律的形式推行。谢伦·米尔斯是一家医院的行政主管，她表示支持捐精(卵)实名制，但她不认为实名制要上升到法律的程度，“捐赠者有保护隐私的权利，”她说，“人们希望能有一个适应所有群体的政策，但是每个家庭都不一样，每个个体也都各有差别，普遍来说，实名制比匿名制好。但是说某种做法更好和说某种做法具有法律效力完全是两码事。法律不该强制那些想选择匿名的人公开自己的身份。”

　[1]　[2]　[下一页]