本报特约评论员傅达林
要避免法官流失，必须将法官与行政管理人员区分开来，不仅给予法官体面的收入，更要将独立行使审判权落实到位，让法官真正成为法律世界的国王。
法律借助于法官而降临尘世，一支优秀、稳定而高贵的法官队伍，是现代法治国家最坚实的中流砥柱。然而近年来，不断爆出的法官流失、断层等现象令人忧心。据全国人大代表、北京市高院院长慕平介绍，5年来北京法院系统500多人辞职，且有增加趋势。
法官流失，在中国并非新话题。早在国家确立统一司法考试不久，就有学者提醒，表面上旨在提高法官群体素养的统一考试制度，某种程度上造成了西部一些地区的法官流失，因为好不容易通过司法考试的法官，出于生计考虑干脆选择下海做律师，那些具备丰富实战经验的老法官，则因为通不过考试面临转岗。这种法官遴选上的“逆效应”，反映出司法转型的某种困境。无论是西部地区还是繁华京城，法官流失至今未缓解，折射出法官职业群体境遇堪忧。
一种职业的吸引力，既来自优厚的薪水，也来自从业者对意义的认同。对于既无军权又无财权的司法系统而言，吸引力更多体现在职业的尊荣感上。我曾听说中国有代表团访美，人家将上等套房留给团里年轻的法官，而不是身为团长的政府高官。相比之下，中国法官在经济上多陷入比律师等其他职业群体差很远的窘境。更重要的是，因为司法行政化的弊病，法官对自身职业的意义认同有下滑倾向。一些法学院毕业生在刚进入法官群体时，也抱着实现司法正义的雄心壮志，但在见证了太多干扰司法的种种无奈之后，对职业的认同感与神圣感便开始下降，选择离岗也就在情理之中了。
建设法治中国，不能不加强法官职业化建设，其中最关键的因素不是薪水提高多少，而是在实现“去行政化”的过程中，真正将审判案件的一线法官地位凸显出来。以北京为例，据称其法院行政后勤保障637人有法官职称，占15%；886人是院长、副院长、庭长等，占21%。也就是说，法官中有36%的人实际上不经常办案或根本不审案。有必要追问，这些不审案的人为何要占据法官的编制？
高度行政化的结果，必然是“干活多的却拿钱少”，普通法官的压力与不平衡感自然会加大。因此，要避免法官流失，必须将法官与行政管理人员区分开来，按照司法职业规律来重新设计法官的待遇和晋升，不仅给予法官体面的收入，更要将独立行使审判权落实到位，让法官真正成为法律世界的国王。
（原标题：缺乏职业尊荣法官难免流失）
