相关文章截图
文/新浪专栏 观察家 牛弹琴
看到一篇奇文，贴在朋友圈里，批评者有之，反批评者亦有之。
多元化的年代，不同意见，实属正常。文章之所以争议较大，首先归功于“标题党”的效果。找到原文，标题似乎是“穷二代”落马官员的心理历程，但小编大笔一挥，马上变成了“穷二代”手段卑劣。
眼球效应果然惊人。但这样的编辑，是不是缺乏媒体人应有的严谨，以及作为普通人应有的是非观呢？
其次，正如一些朋友所讲，这篇文章是春秋笔法，我也有些赞同，但如此春秋，是否就真的符合事实呢。
譬如文章说：
所以，在往上攀爬时，平民二代的心理和手段，看上去要远比官二代难看，也会卑劣很多，也许他会把老婆都给领导供上。官二代呢？靠老爸一番运作，问题就解决了，你没有机会看见那个也许在另一种意义上更难看的自我，因为你看到的永远只是权力和制度的表象。
自然，他是在批评官场的不平等竞争，尤其是官二代的特权。这种阶层固化确实是中国当前的一个严峻问题，但穷二代真的就如此不堪？这种将个人的问题，描述为一个群体特征，是否有对这个群体妖魔化和侮辱之嫌？
现在在网络舆论中，似乎有两种倾向较为明显。一种是：贪官大多是穷二代，因为穷怕了，所以一旦大权在握，更贪更变态；另一种是红二代根正苗红，受先辈言传身教，近朱者赤，基本不贪。
确实在披露的案件中，不乏这样的人物，但将个体现象扩大为一个群体的固定现象，其实更是“一叶障目、不见泰山”。
首先，就中国官场大多数人来说，其实都可归为穷二代。因为往上追溯三代，在那个一穷二白的年代，中国有几个富豪？这种穷二代，从县处级一直到正国级，都不乏其人。
其次，贫寒不是过错，贪婪是共有人性。很多人津津乐道于落马贪官种种，甚至与他出身的低微、早年的贫穷，都被当做缺点进行显微镜般放大。这其实是一种扭曲的价值观，寒门自然有贪官，但更不乏良才。
第三，红二代不贪腐吗？其实更是妄谈。从80年代的官倒，到而今披露出的种种巧取豪夺。很多红色后人，其实也同样问题多多。落马的西南王，不就是一个例子？
最后的一个必然结论：天朝当前大面积的腐败，既与人性贪婪有关，其实更是制度性问题。在没有制约的权力面前，不管你出身豪门还是贫寒，有多少人能守得住原则？你就是让包公海瑞来当官，在当今时代，也未必能独善其身。
理解民众对贪官的痛恨！确实，对贪腐之人，不管出身如何，该抓就得抓，该判必须判，该杀就要杀，但抓住穷二代出身无限放大，不仅没有抓住问题的本质，其实更暴露出对普通民众的蔑视。
但当前中国社会，一些人总喜欢以官二代、穷二代来划分，并附以种种标签，这其实不过是出身论、血统论的变种，同时又显现出中国式的人群歧视。
各大论坛上，对于所谓“凤凰男”的嘲讽，对于所谓“农民”的蔑视，见怪不怪，背后不就是这种血统论吗？我不相信耻高气扬蔑视他人的，如果上追数代，他祖上就没有“凤凰男”？他祖父、曾祖、高祖就不是“农民”？
可能有朋友以为这是上纲上线，谁没嘲弄过，你这样至于吗？
确实开开玩笑、讲讲段子，酒桌上善意地调侃或自嘲，应该也无妨；但落诸白纸黑字，且是媒体文章，肯定是失当的。
打一个不恰当的例子：
在美国，众所周知，黑人的犯罪比例要远高于白人，学校里黑人同学的学习成绩肯定不如亚裔和白人同学，但我们能公开说黑人有暴力倾向、智商低下吗？
如果在美国，你吼一嗓子试试？但在中国，类似的对某个群体的歧视却大行其道！家境贫寒，出身农村，来自某地，似乎都成了原罪。
别告诉我这是春秋笔法，别告诉我这是嘲讽现实，这其实是赤裸裸的歧视，这其实是血统论的翻版！
（首发公号“牛弹琴”bullpiano）
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
