文/新浪专栏 观察家 刘海明
人是万物的尺度；人给自然界立法……类似的观点，早在几千年前，西方哲人就有过表述。每个人都有自己的世界，在自己主宰的世界里，给自己的世界制定规矩，这是每个人的自由。但在社会这个共同体里，对法律条文品头论足，这样的权利人人都有。至于社会立法的资格，历来是少数人的特权。互联网时代，网络舆论意欲给某个行为“立法”的争论，并不少见。
这两天，微信朋友圈被一条网帖刷屏：“建议国家改变贩卖儿童的法律条款拐卖儿童判死刑！买孩子的判无期！”网友支持一律死刑，学界多从专业角度提出反对意见。(《京华时报》6月18日报道)
拐卖、贩卖人口，这样的行为所造成的社会危害，其受害单位已经不能按家庭计算，该以家族为计量单位。伤天害理之事，因人神共愤，法律自然严惩。我国的刑法，早将拐卖妇女、贩卖儿童纳入刑法，最高刑罚是死刑。按说，人贩子的生死，依法量刑即可。
人贩子该不该一律死刑之争，显然属于伪命题。超越法律条文的争论，无论再激烈，现实意义也不大。这样的争论，在以后的刑法修订可能有所参考，很难让立法者对舆论观点言听计从。那样的，除非舆论是单一的，对一个行为的看法并无两样。否则，舆论观点只能充当配角。
这样牵出一个话题：舆论，特别是网络舆论，缘何喜欢给世界立法的问题。人的神经敏感、感情脆弱，遇到爱憎分明的事情，恨不得对所恨之事一棍子打死，对所爱之事捧到天上。个人的情感表达，在网络这个公共论坛上，再极端的观点都不难发现志同道合者。无论是支持还是反对对人贩子一律死刑，都是这样。论坛越热闹，人的情绪越容易激动。微信朋友圈就这个问题刷屏，不妨看作网民群体情绪的习惯性发泄，不必过于较真。
佛家教育人，经常劝人学会放得下闹心的东西。舆论是不同群体意见的混合物，言为心声，舆论的不同观点，不过是暂时不能放下纠结的观点表达而已。允许他们吐露心声，哪怕是意欲为某个行为立法的事情，学会宽容，比卷入简单的争论更为可取。一位编辑的看法，可以做这个观点的注脚：“支持一律死刑者是在秀爱心，反对者是在秀智商。”换句话说，支持抑或反对，表明他们都陷入舆论的浪潮，暂时没能得以自拔。
参与网络舆论讨论，表明公众责任意识正在苏醒。责任意识的浓厚固然重要，比这更重要的是用行动践行自己的这个意识。所谓“临渊羡鱼，不如退而结网”，正是如此。回到“人贩子一律死刑”的争论，就是与其在朋友圈刷屏，不如看看自己身边有没有人员丢失的事情，有没有不速之客。你可以不学“朝阳区群众”盯着名人的裤腰带，但要有人家的警惕性和举报勇气。只要我们每个人敢于把身边可疑的“不速之客”告知警方，人贩子制造的悲剧事件自然降低。那样，惩罚人贩子及时了，比一枪毙掉的意义更大。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
