单仁平
维权律师浦志强的家属对网上人士说，浦以涉嫌寻衅滋事罪于5月6日凌晨被北京市海淀区公安局刑事拘留，现关押在北京市第一看守所。一些人通过微博对浦被刑拘表示同情，这与去年许志永因同一罪名被刑拘后的网上反应差不多。
我们认为，司法问题应通过司法途径解决，浦志强本人就是律师，他周围有大量可以向其提供司法援助的资源。浦曾参与了对“上访母亲”唐慧案和重庆任建宇案的成功法律维权，从道理上说，浦的自我维权应当更有条件。
让我们暂且抛开浦案本身，围绕“死磕派”律师谈一点看法。
“死磕派”律师大体都是针对“公民维权”开展活动的。整体看，他们对推动社会更加公正、对发展公民维护正当权益的能力做出了一份贡献。通过唐慧案、任建宇案等，社会的法治思维获得了新的角度。
与此同时，“死磕派”律师的行为方式不时突破律师行业的规范。他们当中的一些人经常表现出激烈的政治倾向，他们的维权活动并非专注于法律手段，而是倾向于“社会化”，如动员网上舆论，支持甚至参与非法的现场活动等。
律师通常都应是法律条文主义者，严格在现有法律体系内行事，以这个体系为唯一蓝本开展业务。但一些“死磕派”律师以质疑、修正现有法律体系为使命，他们更像是“社会活动家”和“政治积极分子”。
这使得“死磕派”律师的角色让人一言难尽，他们当中一些人对社会进步的积极作用和政治破坏力错综交织，一方面推动司法的程序正义，一方面又为实现具体诉求不择手段。他们一方面唤醒了部分人的维权意识，一方面又与民粹主义力量合流，导致舆论对司法的过度干预。
从这几年的情况看，维权律师表现自我价值观的空间很大，尽管一些人公开展现反对现有权力体系的姿态，但只要他们以合法方式活动，他们的存在就实际被接受了。这当中有的“死磕派”律师自我炒作，谋取名利，整体环境也未做干预。
问题最终出在少数“死磕派”律师故意撞了法律红线。据浦志强的亲友透露，他在被刑拘前参加了一个上世纪“八九政治风波”的所谓“纪念聚会”，我们不知道那件事的细节和它与浦被刑拘之间的联系，但明眼人一看就清楚，那样的活动在中国是被禁止的，它显然就压在法律的红线上。
浦志强为“上访母亲”唐慧提供法律辩护，舆论都支持他，法院的最终判决和他的辩护方向是一致的。无论浦做每一件事时内心想什么，但只要那件事是合法、正当的，大环境就鼓励了他。从以往情况看，“死磕派”律师都是在自我行为违法时，“就事论事”吃了官司。尽管他们宣称这是官方“找茬整他们”，但这种指责完全是意识形态化的，不具有司法价值。
在这个社会上，所有人都应当对法律有敬畏感。一些官员丧失这种敬畏，结果不断有人身陷囹圄。有的“死磕派”律师也从另一个方向失去对法律的敬畏，以为自己的价值观就是法，顺他们的要求行事就是法治建设，否则就是“维护专制”、“反人民”。他们在政治上有些幼稚，个人性格中还有些傲慢，这使得他们对时代潮流的看法出现偏差。
“死磕派”律师成为“异见人士”中较为活跃的群体，一定程度上刺激了社会的反思，但他们自己却丧失了反思的能力。这是危险的。他们必须承认自己的局限性，他们切不可以为，自己才是中国民主与法治建设的突破和决定性力量，这样的自我政治高估会导致行为的很多错误。▲(作者是环球时报评论员)
