北京首起“开瓶费”案

自带一瓶酒到湘水之珠大酒楼喝完后，王先生被该酒楼强收100元“开瓶费”。认为对方是“强制消费者消费”，王先生将湘水之珠大酒楼告上法院。近日，认定“开瓶费”属于不当得利，海淀法院判决该酒楼返还王先生的100元——至此，北京首起饭店“开瓶费”官司，以消费者得到法院的司法支持而告终。[详细内容]

广州“开瓶费”官司

广州市民曲先生到白云区某酒楼吃饭，被酒楼收取了“开瓶费”20元。曲先生认为酒楼严重侵权，因此诉至法院要求判令被告返还收取的20元开瓶费，赔偿20元和精神损失费1元。该起案件成为全国首宗消费者状告酒楼收取“开瓶费”案。[详细内容]

沈阳人告大连酒店收“开瓶费”

吕女士3月19日在大连市一家名为旺顺阁的鱼头泡饼店请朋友吃饭，并携带了一瓶价值50多元的红酒，被酒店以每瓶100元的价格收取了开瓶费，并开具了写有开瓶费项目的正规发票。一顿饭才消费了280元却另外花了100元开瓶费，气愤的吕女士向当地的消协和物价部门进行了投诉，但是没有得到任何有利于她的答复，吕女士一气之下请了律师将这家酒店告上法庭。[详细内容]

四川首例“开瓶费”案

成都市民冯女士因“仅仅只是自带4瓶白酒就被强制加收了320元的开瓶费”后，没有像大多数消费者那样选择沉默，一怒之下将饭店告上法庭。四川省消协对此明确表示，“谢绝自带酒水”或收取开瓶费是属于“消费歧视”的强制消费行为。[详细内容]

消费者：酒店收取开瓶费不合理

记者在某酒店随机采访了几位就餐的消费者，他们认为在饭店里吃喝什么都应该是消费者自己说了算，消费者应该有自由选择的权利，酒店没有权利收取“开瓶费”。在外企工作的孙先生认为，顾客自带酒水主要缘于饭店的酒水价格偏高，如某款红酒在超市的价格是28元，到了酒店就卖到了58元，酒的价格越高，差价就会越大。[详细内容]

律师：酒店收取开瓶费不合法

律师认为，酒店在提供服务时声称“自己已提前告知要收取‘开瓶费’”等类似条款，实质上这样的告知没有法律效力，拿出这种类似的店堂公示都无效。此外，酒店的利润应该是在法律框架内，超越法律就是非法利润，非法利润取得的财产不会得到法律支持。[详细内容]

中消协：要强制取消开瓶费

中消协表示，依据《消费者权益保护法》的规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。谢绝自带酒水，即使进行公示，也属于不合理的格式条款，像浙江温州23家酒店单方面集体声明“自2007年元旦起，不能自带酒水”的做法，是不能被消费者接受的。[详细内容]

四大协会：开瓶费收的是服务费

中国烹饪协会、北京市烹饪协会、北京市饮食行业协会、北京西餐业协会等四大饮食协会力挺收取“开瓶费”，同时中国烹饪协会还将汇总相关情况，向商务部进行报告。[详细内容]

酒店：联手反对叫停“开瓶费”

北京市饮食行业协会、北京烹饪协会、北京西餐协会紧急召集了15家区县协会及百余名餐饮企业代表举办“餐饮行业维权及谢绝自带酒水问题座谈会”，商家纷纷表示仍要“谢绝自带酒水”。[详细内容]

“谢绝自带酒水”是一种国际惯例

其实，“谢绝自带酒水”确实是一种国际惯例。既然到酒店消费，消费品就应该来自酒店，这也是合乎情理的。如果酒水可以自带，那么饭菜是不是也可以自带呢？我们的消费者，包括消费者协会，总在这个问题上较真、角力，不仅没有道理，也没有实际意义。[详细内容]

不收“开瓶费”会危及酒店生存

酒店老板们一致认为，餐饮酒店单位本来就是卖酒水的，并依此生存，消费者自带酒水就餐时，对餐饮酒店最直接的损失是酒店的酒水滞销了，酒店给消费者提供服务时产生的电费、水费、设施费、餐桌餐具费、人力等费用，超过了酒店应该正常承担的费用，这降低了餐饮酒店的利润。[详细内容]

市场机制的作用

作为合同的另一方，顾客面对“谢绝自带酒水”也不必大动肝火，动辄怒斥“霸王条款”。何谓“霸王条款”，你买水电气时，面对垄断商家别无分号——“从也得从，不从也得从”这叫霸王条款。吃点饭喝点酒这点小事，无论如何没有这么严重，“用脚投票”，这里不让你自带酒水，你可以到允许自带酒水的地方去享受。至于酒店卖的酒比超市的贵？当然贵了，酒店还给你倒酒提供服务了呢，为啥不能贵？[详细内容]