■ 议论风生
中国社会科学院和中国气象局日前联合发布《气候变化绿皮书：应对气候变化报告(2013)》指出，近50年来中国雾霾天气总体呈增加趋势。其中，雾日数呈明显减少，霾日数明显增加，且持续性霾过程增加显著。绿皮书建议，为了控制雾霾，应当实施“区域联防联控”。
“区域联防联控”这词不新颖，早在2005年，为保障2008年奥运会期间的空气质量能过关，环保系统的“智囊团”们，就提出了“区域联防联控”的概念，并且在京津冀区域得到了强制实施。2010年上海世博会，也在“长三角”搞过区域联防联控。2011年广州亚运会，仍旧是在珠三角推进“区域联防联控”。
如果说前几次的区域联防联控，多少还带着政治压力，那现在的常态化治理中，考验区域联防联控的，则是各地以空气污染治理推进经济优化和社会转型的能力。
为了响应“京津冀区域联防联控”，死磕华北区域的空气污染，河北下决心要在未来几年内压缩6000万吨的钢铁；而北京，则要把所有的煤拒之门外，全靠天然气、煤制气等来过活，在极短的时间内完全进化、“气化”为一座无煤城市。
压缩钢铁，减少新建燃煤电厂，相信有益于治污。但随之而来的，是这些区域的“经济发展欲望”朝哪里转型？经济转型所需要的成本、技术、创意等匹配要素，又从哪里产生、集聚和获取？
近年来，之所以空气治污联防联控效果不佳，关键还是卡在这里，也就是河北压缩了工业之后，经济如何发展，就业如何解决等问题，始终没有实质性的解决方案。
这其实需要统一协调的区域经济发展与产业升级规划，一方面严格限制污染产业，一方面则鼓励绿色、创意等产业的发展等。就拿京津冀来说，三地不妨按照责任分担共同出资设立一个产业基金，以市场化运作的方式鼓励无污染企业的发展，帮助那些关停了污染企业的地方转型。
当然，治理空气污染，也不仅仅为了北京，也符合当地民众的利益。所以，当地也应该通过加大改革开放的力度，力争吸引更多优秀高质量的企业落户。
□冯永锋(公益人士)
(原标题：联防联控雾霾为何效果不佳)
